Дипломатия есть искусство обуздывать силу (Генри Киссинджер)
Когда человек бездумно взаимодействует с окружающей средой, его тело неизменно отреагирует болезнью или нарушением каких-либо функций. Так и с государством – лишенный всякой логики курс внешней политики неизменно приводит к внутренним «болезням» и проблемам. Что мы, собственно, можем сегодня наблюдать в Украине: бесконечная война, потеря части территории, инфляция, обнищание населения, деиндустриализация, сужение прав и свобод граждан, «махновщина» под флагами «патриотизма». Список можно продолжать еще очень долго.
Похоже, что власти, вот уже четыре года скармливающие народу дипломатическую мифологию, сами поверили в свое детище – в искаженную реальность международных отношений: весь мир делится на абсолютное добро (Запад) и вселенское зло (Россия).
В этом виртуальном мире, что существует лишь в воображении украинской «элиты» и её пропагандистов, есть только: «наши большие друзья» - желающие нам исключительно добра и процветания, и «кляті вороги» - стремящиеся понаделать нам всяких - разных пакостей.
И вот именно такой шароварный подход к дипломатии породил и, даже сомневаться не приходится - станет причиной еще множества проблем в стране.
А за примерами далеко ходить не надо. Пожалуй, самый запущенный случай – это танцы с бубном вокруг российского проекта «Северный поток - 2». Десятилетиями игнорируя необходимость создания трехстороннего консорциума по управлению украинской ГТС, имея все шансы потерять транзит газа в Европу, украинские власти теперь уповают на «жесткую позицию США», которые должны (в понимании нашей «элиты») наложить санкции на европейские компании, участвующие в строительстве, и помножить на ноль это «оружие Путина против стран свободного мира».
Хочется спросить всех этих – стоящих в коленопреклонённой позе перед белоголовым американским орлом: надо понимать, что американский СПГ, что будет поставляться в Европу (очевидно, в Украину - бесплатно), станет «орудием добра» и гарантией нашей энергетической независимости?
Тогда, почему Турция (тоже, временами – «наш большой друг») не хочет пропускать американские танкеры с газом через Босфор? Почему Германия (несомненно – «большой друг Украины») является главным лоббистом «Северного потока - 2» в Европе? Почему пять европейских компаний (швейцарская Nord Stream 2 AG, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и немецкие Uniper и Wintershall) уже вложили в этот проект 4,75 млрд. евро? И это только прямые инвестиции, составляющие половину (!) оценочной стоимости газопровода!
Впрочем, уверовавшие в эффективность шароварной внешней политики сторонники догмата «Весь мир с нами!» и адепты мифической междупланетной проукраинской коалиции, в последнее время только и делают, что недоумевают: почему западный бизнес недоволен санкциями против России, почему весь мир не бойкотирует «ЧМ - 2018» в Росси и, наконец – почему Трамп говорит о коррупции в Украине и встречается с Путиным?
Кроме банального «Це зрада!» (ну, или – «Путин всех купил!») шароварная дипломатия не способна дать адекватный ответ. Потому, что она существует вне реального мира, за скобками реальной европейской дипломатии.
Система международных отношений в сегодняшней Европе – прямая наследница Вестфальского мира, положившего конец кровопролитной Тридцатилетней войне (1618 - 1648). Европейский миропорядок неоднократно подвергался корректировке, как правило после военных потрясений: на Венском конгрессе (1814 - 1815), в Версале в 1919, на Потсдамской мирной конференции в 1945 году, в период холодной войны и в ходе заключения Маастрихтского договора (1992), юридически закрепившего создание Европейского Союза.
Но каждый раз, основополагающие принципы взаимодействия и сосуществования государств, принятые в Вестфалии, оставались незыблемыми: примат национальных интересов, баланс сил, равенство прав и суверенитетов государств, принцип действия международного права и применение дипломатии – все то, что и называется системой равновесия сил.
Увы, несмотря на кажущуюся универсальность данных принципов, они не несут в себе элемент гарантии постоянной стабильности и мира. В своей книге «Дипломатия» Генри Киссинджер задается вполне резонными вопросами, актуальными, как и почти четыре столетия назад: «Как далеко следует идти, чтобы считать интересы государства обеспеченными в достаточной мере? Сколько требуется войн, чтобы достичь безопасности? … Будет ли сохранение системы международных отношений происходить согласно продуманному плану или оно сложится в результате серии силовых испытаний?»
На эти вопросы как не было, так и нет однозначного ответа.
Политическая карта Европы постоянно менялась в прошлом. В 1871 году, в результате Франко-Прусской воны Франция лишилась Силезии и Лотарингии, а в 1923 году французские войска оккупировали Рурскую область. Почти столетие назад Италия требовала «трофеи» за участие в Первой мировой войне на стороне Антанты – Южный Тироль и Далматинское побережье. В 1945 году союзники по Антигитлеровской коалиции расширили западные территории Польши за счет Германии. В 1990 году – немецкое воссоединение (Deutsche Wiedervereinigung). В 1991 году распался СССР. С 1991 по 2008 годы Европа «перекрасила» Югославию в лоскутное одеяло суверенитетов. Наконец, в 2014 году Россия аннексировала Крым.
Существует ли гарантия, что подобное не повторится в будущем? Очевидно – нет. Разве есть твердая уверенность в том, что претензии националистических кругов в Венгрии и Польше на определенные территории в Украине, не станут (в будущем) доминантой национальных интересов этих государств? Ответ очевиден – нет. Существует ли вероятность того, что Донбасс, так или иначе, перестанет быть частью Украины? Да, несомненно.
Европейская, как впрочем - и вся международная арена, на любом историческом этапе никогда не была «хорошей» или «плохой». Миропорядок всегда пребывал в «естественном состоянии»: как результат войн и последующей ревизии сфер влияния, различных договоров, создания и краха коалиций и блоков, интеграционных и центробежных процессов – где каждое государство ставило свои национальные интересы превыше всего.
Почитайте Збигнева Бжезинского. Он вполне однозначно утверждает: Украина входит в зону геополитических интересов, прежде всего – Франции и Германии. В то же время, Европейская часть Евразии – зона жизненно важных интересов США. Это хорошо или плохо? Нет, это – объективная реальность, следствие всех, предыдущих исторических процессов. Это «естественно». Как и то, что в зону внешнеполитических интересов России также входит Украина – как часть Восточной Европы.
Будут ли эти интересы сталкиваться в будущем? Будут ли эти столкновения преследовать корыстные цели, а не интересы Украины? Конечно! Тем более, в мире, где многополярность приходит на смену периоду претензий США на единоличное доминирование, где процессы глобализации экономики оказывают все большее влияние на дипломатию, а международные отношения, как писал Трамп в своей книге «Былое величие Америки» – представляют собой «систему сделок».
К сожалению, шароварная дипломатия не способна понять сути естественных вещей, проблем и вопросов. Она не способна обуздать силу окружающего миропорядка. Здесь все просто – на уровне примитивных лозунгов: «Україна – це Європа!», «Крим – це Україна!», «Весь мир с нами!», «Заграница нам поможет!»
Вместо прагматичной дипломатии, вместо стремления к постоянной выгоде - исходя из своего геополитического положения: между Европой и Россией, между Балтией и Черноморским регионом… В конце концов, согласитесь – игра на противоречиях Запада и Востока, хороший, добротный дипломатический и экономический «шантаж» и «тех», и «других», сделки ради собственной выгоды – это лучше, чем еженедельное «Остаточне прощавай!» и сдача страны оптом и в розницу за стеклянные бусы и дружеское похлопывание по плечу белым господином.
Неверная дипломатия вызывает хвори в организме государства. А утрата монополии на разумное определение и последовательное отстаивание своих собственных национальных интересов в мире – когда маркером результата дипломатических усилий является не приумноженное богатство страны и её авторитет, а количество канадских депутатов в вышиванках, может сделать эту хворь неизлечимой.
Украине еще не поздно прописать разумный внешнеполитический «режим» и дипломатическую «диету», основанную на прагматизме. Но, только не при этой власти.
АЛЕКСЕЙ КУРАКИН
источник