Российские ВВС бессильны перед «Дональдом Куком»

Российские ВВС бессильны перед «Дональдом Куком»


Война нервов между Западом и Россией вокруг «химатаки в Сирии» вызвала новую волну спекуляций относительно военных возможностей Российской армии. В частности, снова утверждается, будто бы бомбардировщики Су-24 способны подавить электронную начинку американского эсминца «Дональд Кук», а потом и уничтожить его. Так ли это на самом деле?


Во вторник в мировой прессе появились сообщения о том, что российские бомбардировщики Су-34, которые пролетели над восточной частью Средиземного моря в сопровождении истребителей Су-30СМ, были вооружены ракетами Х-35. Об этом первым сообщил иранский журналист Бабак Тагвай в своем Twitter.

Ранее Тагвай предупредил о вероятной атаке по Сирии ракетами «Томагавк» с борта эсминца ВМС США «Дональд Кук», находящегося в восточной части Средиземного моря. Не исключено, что в атаке примет участие и второй эсминец – «Портер». Ранее турецкие издания сообщили, что российские военные самолеты по меньшей мере четыре раза пролетели над «Дональдом Куком».

Одновременно в российской прессе и блогосфере появилась масса бравурных предсказаний, обещавших российским Су-34 легкую победу в поединке с американскими эсминцами. Такие прогнозы позволили себе и серьезные издания, например «Газета.ру», опубликовавшая подробный сценарий маленькой победоносной войны на Средиземном море. Газета описывает, как можно нейтрализовать два американских эсминца, включая того же «Кука». Для начала она предлагает применить имеющиеся на борту «Су» средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ), чтобы поставить помехи подавляющей мощности всем РЭС (радиоэлектронным средствам) американских кораблей; «полностью их ослепить», благо «подобный опыт уже есть», пишет издание. Оно ссылается на шумную историю с тем же «Куком» от 10 апреля 2014 года, когда российский самолет с помощью комплекса РЭБ «Хибины» якобы ослепил эсминец в акватории Черного моря.

После этого, полагает издание, «сушкам» не составит труда потопить «ослепленные» вражеские корабли. Су-30СМ, Су-35С, Су-34 и Су-24М – эти истребители и истребители-бомбардировщики, оснащенные противокорабельными ракетами Х-35, вполне способны на такой боевой успех, предполагает газета. О том, не последует ли за этим третья мировая война, издание умалчивает.

Замглавы Центра анализа, стратегий и технологий («АСТ Центр») Сергей Денисенцев назвал полной ерундой спекуляции о возможности бомбардировщиков Су-24 вывести из строя электронные системы американского эсминца с помощью комплексов радиоэлектронного противодействия «Хибины». «Это сумасшедшая чепуха», – сказал Денисенцев газете ВЗГЛЯД.

Он пояснил, что для вывода из строя электронных систем авианосца оборудование по излучению помех должно быть хотя бы сопоставимой мощности. «Дональд Кук» и другие эсминцы этого типа оснащены очень мощной радиолокационной системой. Просто так ее не задавишь. Бортовой комплекс «Хибины» предназначен для того, чтобы давить систему наведения ракет. Эта РЛС на порядки слабее, чем РЛС наведения эсминца», – пояснил Денисенцев, добавляя, что многие издания смутно представляют себе работу средств РЭБ и пишут ерунду о создании «купола помех» и «выжженной электронике».

Что касается предположений об использовании в РЭБ против эсминцев самолетов Ил-22 ПП «Порубщик», о которых также упоминают СМИ, то эксперт напомнил: они предназначены для создания помех системам связи. Комплексы «Красуха» тоже не лучший вариант, так как предназначены для противостояния ударной авиации. Вертолеты РЭБ применяются против наземных средств ПВО, а не тех же эсминцев. Для понимания достаточно заметить следующее. Комплексы РЭБ – это набор электроники, а мощность электроники прямо зависит в том числе от ее физических размеров. Корабль по понятным причинам вмещает принципиально большее количество электронной аппаратуры, чем самолет. Именно поэтому куда легче представить, что «Дональд Кук» подавит электронные возможности российского бомбардировщика, а отнюдь не наоборот.

Поток ура-патриотических выступлений раздражает и опытных военных летчиков.

«Мощность РЛС кораблей в сотни и тысячи раз больше РЛС самолета. Да корабль и не даст к себе подойти так близко, чтобы проявились эти помехи. На кораблях стоит, как правило, несколько РЛС в разных диапазонах. Если ты одной создал помехи, так корабль тебя на другой РЛС все равно видит. Кроме того, есть частоты мирного времени, есть военного, к примеру, перейдет тот эсминец на те военные частоты или просто отстроится от помех. И что тогда ура-патриоты скажут?» – риторически спрашивает в интервью газете ВЗГЛЯД генерал запаса, имевший прямое отношение к руководству Морской авиацией России.

«Американцы во время удара по Сирии обязательно повесят над эсминцами для прикрытия четыре–шесть самолетов в боевом воздушном патруле, в зоне ожидания, и постоянно будут их сменять. Обязательно будет постоянно висеть самолет дальнего радиолокационного наблюдения АВАКС. Как только американцы увидят атаку на свои эсминцы, для ее отражения и прикрытия кораблей немедленно взлетят новые самолеты, в этом регионе у США полно авиабаз», – считает генерал.

«Дальность пуска «Томагавков» крайне велика даже для наших тяжелых истребителей. Американцы могут пускать ракеты с дальностью в две тысячи километров, на которую наши боевые самолеты просто не достанут по топливу», – напоминает генерал.

Денисенцев также подтверждает, что эсминцы обеспечиваются серьезным прикрытием. «Они используют систему дальнего радиолокационного обзора. Она устаивается таким образом, чтобы спутники радиоэлектронной разведки пролетали над районом в момент пуска ракет по целям. Это очень сложные операции. Поэтому глупо писать, как мы здорово постреляем по двум эсминцам», – говорит эксперт. Он называет «шапкозакидательством» предположения, что корабли можно запросто уничтожить ракетами Х-35.

Как предупреждает полковник советских ВВС, бывший депутат и советского, и российского парламента Виктор Алкснис, которого цитировала газета ВЗГЛЯД: «Мне жалко наших сограждан, которые верят в это и искренне убеждены, что у нас есть волшебный выключатель, которым мы не только «Дональд Кук» можем выключить, но и все США в целом».

«Нынешние ботаники крошечной ракеткой с борта Су-24 запросто топят американские авианосцы как бумажные кораблики, – возмущается в интервью газете ВЗГЛЯД генерал Морской авиации. – Да даже в советское время в командовании морской ракетоносной авиации (МРА) о потоплении авианосцев никогда даже речи не вели». Тогда в МРА было 15 полков, в каждом полку – по 30 машин, дивизия состояла из трех полков, вспоминает генерал.

«Во время учений менее чем дивизией на удар по авианосцу и смысла вылетать не было. То есть стартовало сразу 100 самолетов Ту-16. Каждый нес по три ракеты. И в ходе учений эта армада наносила удар по условной авианосной группе противника. Но даже в этом случае вероятность вывода вражеского авианосца из строя составляла 18–22 процента.

Причем имеется в виду только временный вывод из строя, об уничтожении корабля даже речи не шло. При этом от этих трех наших полков – по расчетам – почти ничего не оставалось в итоге».

«С 90-х годов МРА вообще не существует. Теоретически ее заменяет Дальняя авиация (ДА), на вооружении у которой тоже есть ракетоносцы Ту-22М3. Но в ДА сейчас куда меньше машин, чем было в МРА в советское время. А количество авианосцев у США не уменьшилось», – сетует собеседник газеты ВЗГЛЯД.


Резюмируя, можно заметить главное: военные возможности России для нанесения ударов ни по американским эсминцам, ни тем более по спешащей в Средиземное море авианосной ударной группировке ВМС США категорически недостаточны. Все, что остается в данном случае нашим летчикам, морякам и ракетчикам, – молча наблюдать, как США будут наносить удары по Сирии, да прикрывать от случайных ракет собственные военные базы.

источник
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите его и нажмите Ctrl+Enter
Также по теме
Добавить комментарий
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Или водите через социальные сети
21 комментарий
  1. Гость Дима
    Автор, одно попадание ракеты в эсминец и он станет небоеспособным, хотя и не потонет. Вы как бы себя чувствовали на корабле зная что к вам летит снаряд? Мозги включайте.
    1. Влад
      Смотря какой ракеты... Тот же "Гранит" разорвет его на ошметки.
  2. Гость ozols
    Автор показывает техническую безграмотность. Для подавления аппаратуры Кука нужна мощность сигнала помехи соизмеримая не с мощностью передатчиков эсминца, а с мощностью отраженного сигнала.
    1. Antofa
      Ну очевидно же по самой риторике и безаппеляционности статьи, что это очередной высер горе-журналиста либерального склада ума. После слов "ура-патриоты" можно сразу читать заключение и закрывать вкладку...
  3. Александр Иванович
    Если прилетит Кинжал, на гиперзвуке, а они уже стоят на боевом дежурстве в Южном округе, никакие РЛС и самолёты просто не успеют среагировать.
    1. Гость Павел
      А стоят ли?? По моему Путин сделал опрометчивый шаг заявив про новые разработки которых ещё очень недостаточно, или котрые на стадии разработки и доработки находятся. Такое впечатление - а не сливает ли он их западу?? За чем такое раскрытие карт?? Раньше пока не вооружимся новым до зубов и выше... старались как можно дольше всё держать в секрете. Именно по этому США и их союзники теперь могут предпринять войну против России. Зная что нового и эффективного оружия у нас кот наплакал. А если будут ждать, то у нас его появится весомо много. Наш ли этот Путин вообще??
      1. Гость Михаил
        Это думаю его не волновало! У него предвыборная компания!
  4. ланс
    автор хочет уничтожение авианосца. тогда х-102 на ту-22. достаточно одной. су-34 в данный момент проще разобраться с эсминцами. что касается кинжала, вылетев от нас миг31 достигнет средизимноморья, выпустит кинжал и уйдет на заправку в сирию, вариант возможен, авианосец если и останется на плаву будет консервной банкой.
  5. dgsrggfvsg
    автор тупой гандон. Извините но нет блять слов. Посмотрите, как обычный танкер таранит их пресловутый корабль. Они его сука просто не видят, не видят танкер, а охят ивидеть наш арсенал на земле и в воздухе. Да пизда амерам. Блять,быстрее бы. Как они заебали. Ебаная исключитнльная нация пидорасов. Одни педики и гендоры. Фу , мрази.
    1. Гость Thor
      Ну, не надо так эмоционально. Еще не известно, чем все это закончится. А брызгать мочевиной на всех и вся - глупо. Пацанизм это. Скорее всего, ни американцы, ни россияне ничего и делать-то не станут. А сядут в тенечке покалякать. А ты тут забился в припадке, соплячишка желторотый... Стыдно такое читать.
      1. Илья Муромцев
        Я согласен с вами, что не надо так эмоционально комментировать (на это есть модератор). Но, согласитесь, что и так безграмотно (не в смысле грамматических ошибок) писать в СМИ, и давать повод для таких комментариев - ещё хуже... Ведь в России (по крайней мере, моё поколение) все мужчины служили, и не только в стройбате. И читать галиматью автора, да ещё со ссылкой на какого-то "генерала запаса, имевшего прямое отношение к руководству Морской авиацией России" - просто противно. Как вам такой опус из статьи? - "...Да даже в советское время в командовании морской ракетоносной авиации (МРА) о потоплении авианосцев никогда даже речи не вели...». Уж не позорился бы автор, что ли:(... А "генерал", если такой существует в действительности - должен застрелиться (если, конечно, он не служил ещё при царе Горохе, на торпедоносцах)...
  6. Star
    Ерунда полная, ссылка на мнение "экспертов" банальна. Тогда уже пишите: "одна бабака и один дедка, сотрудники ВВС и ВМС сказали что это конец и надо бежать". Коротко и ясно вся мысль статьи.
  7. Гость REALIST
    Единственная реалистичная статья, практически во "всём интернете". СШП ни когда не рассматривает результат "войны" как выиграть-проиграть, только как уничтожить-получить неприемлемый ущерб. А у нас всё на смерть.
  8. VladiV
    «Во время учений менее чем дивизией на удар по авианосцу и смысла вылетать не было. То есть стартовало сразу 100 самолетов Ту-16. Каждый нес по три ракеты. И в ходе учений эта армада наносила удар по условной авианосной группе противника. Но даже в этом случае вероятность вывода вражеского авианосца из строя составляла 18–22 процента.

    Причем имеется в виду только временный вывод из строя, об уничтожении корабля даже речи не шло. При этом от этих трех наших полков – по расчетам – почти ничего не оставалось в итоге».
    Что за бред ??? На фига в СССР разрабатывались планы "победонорсной" войны,если были заранее известны столь печальные результаты ?Да потому,что автор этой "мурзилки",как шулер,подтасовывает карты !
  9. Аноним
    Приводят высказывание либо генералов-дедов, либо мальчиков, не смыслящих в РЭБ. Подавить корабль проще, чем наземную группировку: сказываются ограниченные размеры по разнесению РЭС (радиоэлектронных средств). Электромагнитная совместимость - это одна головная боль. "Перейти на запасные частоты.." - а на тех частотах другая техника часом не работает?
    По соотношению мощности РЛС / мощности помехи - раньше скорость перестройки РЛС на другую частоту была быстрее, чем скорость смены частоты передатчика постановщика помех, приходилось ставить "заградительную помеху" на большем диапазоне (как следствие - меньшей интенсивности на частоте РЛС) - сейчас все по-другому: ставится "прицельная помеха". Противник наблюдает "молоко" на экране ИКО... Правильно замечают некоторые: помеха должна превышать мощность отраженного сигнала от цели. При этом сказывается и сами параметры РЛС - т.н. "боковые лепестки" и "кратные передаче РЛС частоты", на которые тоже ставятся помехи. Прием отраженного сигнала от цели - это одна большая беда
    1. Гость Сергей
      Отчётливо видно что автор полный дятел в вопросах тех.характеристик и принципов работы современных систем и комплексов РЭБ.
      1. Гость Анатолий
        Одну торпеду ,,шквал,, и нет авианосца или тем более эсминца
        1. Гость Сергей
          Увы , торпеда Шквал может быть выпущена с дистанции в 10 миль, а это невозможно. Засекут подлодку раньше и уничтожат. И торпеда эффективна только с ядерной боеголовкой..
    2. Руслан
      ты дурак какие 100 бомбардировщиков Ту 16 . Забейся под шконку кретин !
  10. димон
    зачем топить авианосец ,его на бок наклони и с него уже ни что не взлетит и не приземлится. Одна воронка на его взлетной полосе и капитального ремонта на годы а самолеты либо не взлетят ,либо в море попадают .....
  11. Ростислав
    Я согласен, что в последнее время российские журналисты часто преувеличивают военные возможности России, но эта статья - бредовый высер пятой колонны. Надеюсь, за автором этих помоев наблюдают российские спецслужбы.
Свежие новости
Все новости
Новости партнеров
Новые учения НАТО, которые несут новые угрозы
Польская военная активность и риторика: сигналы о потенциальной угрозе для Беларуси
Польша готова начать агрессию против Республики Беларусь
Обращение Путина к гражданам России
Русский спецназ устроил ВСУ "Судный день"
Лучшее за неделю
Фото
Восставший из пепла
День взятия Бастилии
Протасевич был наёмником в неонацистском батальоне «Азов», — КГБ Белоруссии
Российские военные блокировали колонну армии США в Сирии
Броня крепка? Украинские танки в боях на Донбассе разваливаются даже от попаданий мин