Результаты заседания экономического совета при президенте не отклонились ни на йоту от предсказанных. Желающим срочного переформатирования отношений с Западом во имя "модернизации экономики" и возобновления экономического роста Путин недвусмысленно сказал, что суверенитетом никто торговать не собирается. Как и было отмечено в комментариях к первой части данного текста, доверенные помощники Путина, конкретно Андрей Белоусов, сейчас плавно переходят к построению экономической стратегии, из которой будет вычеркнут весь шлак и оставлены реалистичные предложения участников совещания, независимо от стороны баррикад.
Показательно, что очередная истерика псевдопатриотических СМИ и блогеров, которые увидели в последних назначениях Кудрина доказательство очередного "слива" и возвращения западников во власть, оказалось именно истерикой, а не инсайдом или результатом качественного анализа. Впрочем, этим псевдопатриотическим господам и товарищам уже не привыкать сидеть в луже целыми редакциями, что никак не влияет на их самомнение и на доверие к ним определенной части аудитории.
С Кудриным, как и с другими либералами, Путин поступил по схеме, которую точно описал один известный ироничный консерватор: "Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы суверенитету не угрожало". Для того чтобы элита, на всех уровнях, не испытывала никаких иллюзий по этому поводу, в "Ведомости" был слит тот самый диалог между Путиным и Кудриным, в котором президент расставил все точки над "ё" без права на возражения и апелляции. Для Кудрина и его идеологических собратьев (о них мы сейчас поговорим) заседание, к которому они готовились как к триумфу, обернулось унижением, причем не кулуарным, а публичным, что в реалиях российской политики указывает на резкое падение их возможности влиять на политическую реальность.
Сложившаяся ситуация дает идеальный, практически 100-процентный тест на вменяемость и ангажированность тех или иных СМИ и лидеров общественного мнения. Те, кто радуется поражению Кудрина, но ни слова не говорят о том, что позиция "Столыпинского клуба" по вопросу отношений с Западом является копией позиции Кудрина, или являются некомпетентными, или отрабатывают заказ тех, чьи интересы представляет "Столыпинский клуб".
Для того чтобы закрыть вопрос о позиции "Столыпинского клуба", в президиуме которого состоят Титов, Глазьев, а также представители крупной (Дерипаска, Авен) и средней олигархии, достаточно привести точную цитату Титова об отношениях с Западом:
Тема геополитической напряженности затрагивалась, Кудрин об этом сказал. Мы тоже говорим, что нам нужна открытая экономика. В нашей программе "Экономика роста" (Столыпинского клуба — ред.) есть целое направление, которое говорит о развитии отношений с Западом. Мы там тоже пишем, что без перезагрузки этих отношений невозможны реформы, потому что доступ к новым технологиям, финансовым ресурсам во многом закрыт. Поэтому мы тоже призывали, чтобы сегодня уже приступить к тому, чтобы восстанавливать те отношения, которые были раньше.
Это заявление Титова фактически является развернутым пересказом пункта 9.1 из программы "Столыпинского клуба":
«9.1. "Перезагрузить отношения" с Западом. Необходимо признать, что в условиях реальной технологической зависимости от импорта, изоляция от Запада делает задачу технологической модернизации российской экономики практически невозможной».
Сторонникам программы Титова-Глазьева, которые очень болезненно воспринимают любую критику программы "Столыпинского клуба", предлагается найти ответы на два простых вопроса:
Почему предложения Кудрина и "Столыпинского клуба" в плане отношений с Западом являются идентичными?
Почему государственник Глазьев не открестился от предложений "Клуба", в президиуме которого он состоит?
Второй вопрос актуален вдвойне, с учетом того что фамилия Глазьева фигурирует в официальной презентации "Столыпинского клуба", которая была подготовлена для заседания президентского экономического совета.
Исходя из официальных документов, получается, что Путину предложили два варианта сдачи России Западу: без включения печатного станка (Кудрин) или с включением печатного станка ("Столыпинский клуб"). На этом безрадостном фоне Улюкаев, несмотря на очевидную слабость его позиции, смотрелся настоящим государственником, так как был единственным, кто не требовал "вернуть все как было" в отношениях с Западом.
После этого сеанса коллективного саморазоблачения нужно быть очень наивным, чтобы считать, что кудринцы или "столыпинцы" получат возможность "порулить" экономикой, независимо от их декларируемых хороших намерений. Кадры, как известно, решают все, а кудринцы и "столыпинцы" доказали, что использовать их можно только в комплекте с заградотрядом, и то это будет нежелательный риск.
На некоторое время доверенные помощники Путина, конкретно — Андрей Белоусов, будут заняты сборкой синтетической программы экономического развития, из которой будут вычищены откровенно токсичные предложения и сохранены рациональные. И, конечно, никакой сдачи суверенитета. Для того чтобы удовлетворить вполне логичную потребность общества получить представление о принципах, которыми будет руководствоваться путинская команда, сам Белоусов провел небольшую медиа-кампанию, которую патриотическая блогосфера (за редким исключением) предпочла не заметить. А жаль. Конечно, прагматизм и спокойная рациональность путинского помощника не предполагают массовых расстрелов и обещаний халявных денег всем желающим, а значит, для интернет-истеричек не представляют интереса.
Анализу "принципов Белоусова" будет посвящен отдельный текст, а всем, кому интересна современная экономическая мысль, которая не предполагает сдачу Западу, будет интересно прочитать его интервью ТАСС и ВГТРК. Россия вполне адаптировалась к новой экономической реальности и, несмотря на серьезные проблемы, вполне может смотреть в будущее со сдержанным оптимизмом, тем более что и геополитическая обстановка постепенно выправляется в нашу пользу.
источник