Можно ли считать ракетный удар США по сирийской базе «освободительным» или это был акт нарушения международного права? С этим вопросом разбирались гости популярного немецкого ток-шоу Анны Вилль, среди которых присутствовала министр обороны Германии и экс-посол США, сообщает Der Tagesspiegel. Историк Михаэль Вольфзон, участвовавший в программе, предположил, что Москва теперь может предъявить Америке цену за удар и потребовать признать Крым российским. Издание считает такой анализ наиболее трезвым.
Гости известного немецкого ток-шоу телеведущей Анны Вилль на этот раз собрались для обсуждения американского удара по Сирии, чтобы разобраться, было ли это нарушением международного права или освободительным шагом, сообщает Der Tagesspiegel. Среди них присутствовали министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен, депутат бундестага от Левой партии Ян ван Акен, экс-посол США Джон Корнблюм, историк и профессор Академии бундесвера Михаэль Вольфзон, а также писатель и эксперт по арабскому миру Михаэль Людерс.
Как отмечает издание, громких споров с перекрикиванием оппонента или сердитых попыток перебить собеседника на ток-шоу в этот раз не было: несмотря на то что у каждого из участников дискуссии было собственное мнение, у них нашлось множество точек соприкосновения. Особняком держалась только министр обороны, которой пришлось взять на себя роль представителя государства, вовлечённого в трансатлантические дела.
Все участники передачи сошлись в том, что США своим вмешательством после 11 сентября — неважно, в Ираке, Афганистане или Ливии — принесли больше хаоса, чем умиротворения. Однако о чём это говорит в контексте удара, произведённого по указу американского президента Дональда Трампа по сирийской базе, с которой якобы осуществлялись химические атаки по беспомощным мирным жителям?
По мнению Яна ван Акена, ядро проблемы составляет нарушение международного права как акт агрессии. Историк Михаэль Вольфзон не оспаривал факт нарушения, однако, как пишет издание, «трезво спросил», какой прок в международном праве, которое пренебрегает людьми. Свою позицию продемонстрировал и Михаэль Людерс, «который видит корень всего зла для ближневосточного мира в Вашингтоне», — он высказался в защиту бездействия Обамы после химических атак 2013 года и напомнил, что президент США тогда сомневался, действительно ли в произошедшем был виновен Асад. «И сегодня, разумеется, тоже ничего не известно», — заявил эксперт. «Такой вариант объяснения нерешительности Обамы был чем-то новым», — подчёркивает Der Tagesspiegel.
По версии автора статьи, самый разумный и трезвый анализ ситуации провёл Михаэль Вольфзон, который преподаёт историю уже на протяжении более чем 30 лет. Он придерживается мнения, что приказ Трампа ударить по сирийской базе — это «хулиганская акция с политическим умыслом». В свою очередь экс-посол США Джон Корнблюм назвал этот удар «освободительным», хотя и не преминул напомнить о продолжающейся неразберихе в республиканской администрации Трампа.
Как отметил историк Вольфзон, Россия была предупреждена о готовящемся ударе, вывела свой персонал в безопасное место и не сбила ракеты, хотя могла бы это сделать. «А теперь Путин предъявит цену за то, что США снова активно ведут себя на арене, — считает немецкий профессор. — Он может предъявить её, например потребовав от США признать оккупацию Крыма или добившись, чтобы американцы закрыли глаза на происходящее на востоке Украины».
Корнблюм смотрит на ситуацию иначе: он уверен, что Путин сейчас оказался в тупике. В чём сошлись все участники ток-шоу, так это в том, что события в регионе в целом связаны с распределением ролей в мировой политике между США и Россией, а также, возможно, Китаем. Почти трогательным было выступление министра обороны Германии Урсулы фон дер Ляйен — она привнесла в дискуссию дипломатический потенциал Европы.
«Есть больше одной правды, и мы предполагаем больше, чем знаем», — заключает Der Tagesspiegel по итогам ток-шоу Анны Вилль.
источник