С началом президентства Зеленского самым заядлым оптимистам стало окончательно ясно, что смена персоналий на вершине украинской власти особо не влияет на внутреннюю ситуацию и внешний курс страны. Благодаря немыслимому количеству каждодневных «пранков», «сливов» и прочих «розыгрышей» по уровню открытости политики Украина давно уже оставила за спиной всех потенциальных конкурентов, вместе взятых. И последние иллюзии на глазах испаряются даже у тех простодушных обывателей, которые еще сомневались в истинных мотивах идей и поступков представителей украинской власти.
В этой ситуации «искусство» украинской политики будет требовать все больше новых жертв на роль очередных лидеров народного протеста и выразителей избирательных чаяний. Акционеры «общества с неограниченной безответственностью “Украина”», воодушевленные феноменальным успехом абсолютно пустого по содержанию проекта «Зебилизации» масс, в локальной перспективе будут активно эксплуатировать модный креативный тренд размножения политических симулякров.
Речь идет не просто о формировании длинной скамейки запасных, способных в любой момент перехватить симпатии населения, чтобы легализировать смену «злочинной власти Лысых Юзиков» на какую-нибудь «прогрессивную диктатуру мохнатых педиков». Стоит отметить, что украинские политики старой волны также отличались запредельным уровнем лицедейства и фарса. Но все же они были выходцами из реальной среды местного политического террариума, обросшими вполне ощутимой историей общения с лохами-избирателями и товарищами по нелегкому воровскому ремеслу. В новых же условиях востребованными в любой момент могут стать самые разнообразные деятели-фокусники, искусственно выведенные на монитор или экран.
Авральная подготовка лидеров нового образца диктуется самой логикой беспрерывной деградации украинской политической системы. В стране, где формально насчитывается более 350 политических партий, ни одна из них до сих пор не доказала свою состоятельность в деле консолидации, осуществления и сохранения власти. Институциональная слабость украинских политических проектов объясняется не только их симуляционной природой. Непрерывная борьба всех против всех просто не оставляет шансов сформировать на Украине более-менее стабильное политическое поле. Поэтому даже самый эффективный с точки зрения менеджмента и политических технологий проект не выдерживает элементарной проверки временем. А значит, возрастает привлекательность генерации одноразовых проектов-однодневок, призванных окончательно сдать в утиль старую гвардию благодаря более выгодному соотношению цены и качества получаемого политического продукта для его реальных выгодоприобретателей.
О том, что политическую колоду придется тасовать все чаще, уже говорят открыто. Сам президент Зеленский успел, по сути, анонсировать возможные перевыборы парламента прямо в своем первом выступлении перед новоизбранными депутатами. Такая постановка вопроса существенно повысила активность народных избранников в деле освоения плохо лежащего добра и одновременно запустила подпольные процессы раскрутки и подготовки новых политических проектов, способных выстрелить в ближайшей перспективе. А «Зе» продолжает подогревать тему и рассказывать (например, на встрече со школьниками 20 ноября) о том, что страна нуждается в чем-то «свежем, новом, интересном», а нынешних депутатов уже пора менять.
И процесс действительно идет. Украинский политолог Руслан Бортник со ссылкой на Телеграм-канал УИАМП в начале ноября сообщил, что «с целью усиления будущего политического проекта Олега Сенцова группа Сороса планирует подключить к нему Михаила Саакашвили, который планирует принимать участие в выборах мэра Одессы. Следует отметить, что Сенцов займёт электоральную нишу (работа нацелена на население всей Украины), что составит конкуренцию Зеленскому в будущем. В то же время Офис президента готовит запуск собственной сети общественных движений добровольцев, участников АТО и волонтёров, а также правозащитных и антикоррупционных организаций. А олигархи уже запустили как минимум пять новых политических проектов: профсоюзный, левый, политологический, аграрный, праворадикальный».
Как видим, украинские власть имущие серьезно готовятся в нужный момент раздать каждой твари по паре. Иными словами, согласно мудрому предложению «народного слуги» Александра Корниенко, попытаться «скрестить либертарианство и социализм», искусственно наплодив достаточное количество политических персонажей на все случаи жизни. А пока драйверами экономического роста страны будут тотальная приватизация вкупе с легализацией наркотиков, азартных игр и проституции, случаев этих на горизонте вырисовывается немного. Если разыгрываемая в верхах в круглосуточном режиме мыльная опера приестся зрителям, а «инвестиции» в силовые структуры и частные бандитские группировки не будут поспевать за уровнем падения жизни «быдла», локальных голодных бунтов и тотальной криминализации условий жизни целых территорий избежать будет трудно.
В этой связи темой для отдельного разговора можно было бы обозначить парадоксальный кризис левых политических проектов в нищающей запредельными темпами стране. Конечно же, следует учитывать навязанные после майдана существенные ограничения со стороны «западных партнеров» по поддержке левых партий на Украине, так как в постсоветских реалиях декоммунизация является важной составной частью дерусификации. Однако следует признать, что идеологически однозначные левые проекты не находят массовой поддержки на Украине: циничным популизмом и последовательной пропагандой антигуманных ценностей в стране скомпрометирована сама идея стремления к более справедливой социальной модели общества.
Вот мнение новоназначенного лидера украинского «Союза левых сил» Максима Гольдарба: «Общий тренд: боссы левых партий, тех более-менее настоящих левых партий, наверное, заигрались в сильную субъектность. В разъединение. В коммерциализацию. В товарно-рыночные отношения. Не мне судить о том, почему разлетелась Компартия Украины, но хочу напомнить, что именно состав компартии в парламенте в 2014 году голосовал и за Турчинова как и. о. президента, и за ситуацию с войной на Востоке… У нас, к сожалению, к партиям отношение как к проектам: создали, реализовали, продали, обменяли на голоса. Голоса обменяли на посты и доходы. Все, тема закрылась».
Однако выбор самого товарища Гольдарба на роль нового фронтмена левых сил свидетельствует о том, что на Украине становится абсолютно ненужной уже даже видимость процесса «партийного строительства». Залогом успеха украинского политического проекта будет своевременное выдвижение в медиапространство личности, виртуальный образ которой способен будет вызвать у значительного числа избирателей заданные заказчиком ассоциации. Разумеется, что в конкуренции подобных инициатив будут выигрывать всё более пестрые по форме, но примитивные по содержанию акции. И дело не в какой-то особой отсталости местного населения (хотя очевидная деградация последних десятилетий, конечно же, сказывается), а в старательно исповедуемых правящим классом абсурдистских подходах к оценке происходящего.
Украинской воровской верхушке выгодно предельное упрощение правил политической игры под прикрытием ярких, но примитивных постановочных эффектов. Что естественно в ситуации, когда политическая активность не базируется на внятной смысловой нагрузке и не является средством к достижению каких-либо конструктивных целей в масштабах всей страны. Личные жизненные задачи украинских руководителей не совпадают с декларируемыми целями власти главным образом потому, что в действительности у страны никаких созидательных задач развития не существует. Независимой Украине их пришлось буквально придумывать на ходу, «из воздуха». Но ничего лучше лозунга шайки мошенников из «Кавказской пленницы» о том, что «жить — хорошо, а хорошо жить еще лучше!» украинским «мыслителям» родить не удалось. В итоге и дожили всем скопом до того, что практически всё в стране оказалось «украдено до нас». Как говорится, ввиду отсутствия какого-либо сценария украинским политическим режиссерам приходится выдавать за кинематографический шедевр подборку бессвязных «сюжетов» с уличных камер наблюдения.
Вполне объяснимое упрощение украинской государственной системы и экономической модели приводит к закономерной примитивизации социальных процессов. И неудивительно, что особо заметным это становится в неоновом свете витрин политических представлений. Развитие современных технологий массовых коммуникаций помогает оперативно штамповать ряды виртуальных борцов за все хорошее против всего плохого. Но искусственно собранная украинская «кроха» народного мнения принципиально не в состоянии дать ответ на вопрос: что такое хорошо и что такое плохо.
Десяток-другой блогеров и блуждающих по эфирам «лидеров общественного мнения» являют собой практически готовые заготовки для последующего оболванивания украинских избирателей в период выборов. Чем они, собственно, занимаются уже сейчас, активно пропагандируя в медиапространстве интересы тех или иных групп влияния. Заранее аккумулируется заряд протестных настроений, который потом в нужный момент выпускается в воздух, как это уже удачно получилось с Зеленским.
Мягко говоря, сложная и слабо прогнозируемая ситуация в стране подсказывает всем акционерам украинской власти целесообразность использования не только одноразовых политических проектов, но и одноразовых политиков как таковых. Большая часть персонажей, вылезших на публику на волне команды «новых» лиц Зеленского, производит впечатление именно таких героев-мотыльков. Как, впрочем, и сам «Зе».
Никаких объективных шансов заработать любовь благодарной публики на фоне дальнейшего экономического схлопывания Украины у этих политиков нет. Отсюда и отбор «оторванных» персонажей, не особо беспокоящихся о своем позитивном имидже в глазах украинских аборигенов. Таким образом, любые признания в дебилизме, педерастии или либертарианстве для новой волны украинских реформаторов не имеют особого значения в свете возможности стремительно выйти на качественно новый уровень личного материального благополучия.
И как бы глубокомысленно ни морщили лбы украинские политтехнологи, создающие альтернативную реальность для скудного деньгами и умом потребителя, иллюзионная суть местной политики рано или поздно сведет к нулю эффективность создаваемых ими виртуальных персонажей. Говорить попросту будет уже не с кем и незачем. Как и для внешних кураторов исчезнет сама потребность даже в формальном общении с местной «украинской элитой», повелевающей исключительно собственными фантазиями.
Войцех Михальски