Мало кто сегодня задается вопросом, почему Зеленский все же согласился сыграть роль президента в реальной жизни, прекрасно осознавая всю свою политическую и управленческую слабость в этой ипостаси. Подразумевается, видимо, что на его месте так поступил бы любой украинец, «на халяву» получивший перспективу взобраться на самую вершину власти. Хотя, справедливости ради, стоит вспомнить того же «певца свободы» Вакарчука, который не решился даже участвовать в президентской кампании. Зеленский же, видимо, или недооценил риски президентского проекта, или посчитал их несущественными в свете уникальной возможности прославить свое имя на весь мир и прямо со сцены шагнуть в инкрустированную бриллиантами VIP-ложу.
Так или иначе, в роли действующего президента, для того чтобы подольше сохранить позитивный имидж, Зеленский вынужден теперь имитировать целый ряд положительных качеств. Одним из таких неоспоримых достоинств является якобы присущее исключительно ему в украинской политике непорочное умение «не путать собственную шерсть с государственной». На чем, кроме иррациональных эмоций любителей непритязательного юмора, зиждется такая уверенность, сказать сложно. Хотя последние украинские события дают основания предположить, что Зе устоит в борьбе со всеми соблазнами незаконного обогащения ввиду упразднения «государственной шерсти» как таковой.
Слухи о том, что Украину готовят к тотальной распродаже, возникли не на пустом месте. Еще на руинах майдана его вожди стали активно призывать на помощь измученным «тысячелетней российской тиранией» украинцам невидимые руки рынка и прочие мистические силы. И благодаря их потустороннему содействию «революционерам» действительно очень быстро удалось не только потерять часть территории страны, но и обвалить ее экономику более чем в два раза. Таким образом, украинское государство сумело наконец на практике доказать свою политическую и экономическую несостоятельность и сформировать благоприятный климат для самоликвидации в интересах более эффективных собственников.
Однако успешность некоторых процессов во многом зависит от их формы. Как известно еще с библейских времен, новое вино не вливают в старые мехи. Поэтому впечатлительным украинцам, во избежание экзистенциального шока, некоторые откровения просто невозможно было озвучить голосом Яценюка и выразить гримасами Порошенко. А вот из уст «своего в доску нелоха» Володи Зеленского любая социально опасная ахинея прозвучит, аки веселый скетч. И пока эта схема работает успешно.
В президентском офисе масштабную приватизацию анонсировали еще в июле. Среди ее приоритетов назывались банки, приватизация которых якобы требуется для привлечения крупных иностранных финансово-банковых групп в страну. В соответствии с анонсированным неким планом приватизации (который в глаза еще никто не видел), до 2022 года должны будут продать четыре государственных банка: «Ощадбанк», «Укрэксимбанк», «ПриватБанк» и «Укргазбанк». Планируемое разгосударствление охватит также «Укрпочту» и «Укрзализныцю».
«Новая» власть также поставила цель привлечь в страну за пять лет 50 млрд долларов прямых иностранных инвестиций. И обеспечить это должна именно большая приватизация, которая запланирована на 2020 год. «Относительно быстрых инвестиций, то они пойдут в Украину только при условии большой приватизации, о которой ранее много говорили, но дальше слов дело не двигалось. Хотя зарубежные партнеры неоднократно подчеркивали, что без приватизации крупных, часто убыточных государственных предприятий, которые превратились в кормушки для их менеджмента и коррумпированных представителей власти, выйти из порочного круга стагнации не удастся», — говорится в «рекламном» материале Наталии Семенко для «Урядового курьера».
«Киев сегодня является эпицентром самой значимой экономической революции в регионе. В рамках либертарианской перестройки постсоветской системы новое правительство Украины планирует запустить крупнейший в Европе рынок сельскохозяйственных земель, провести крупнейшую постсоветскую приватизацию, строить автомобильные и железные дороги, порты и аэропорты, открыть рынок нефти и газа для частных инвестиций. Легализовать азартные игры в казино и добычу янтаря. Отменить валютные ограничения. Либерализовать трудовое законодательство», — бравурно рапортовал еще в сентябре американский журналист главный редактор украинского англоязычного издания UBN Джеймс Брук.
Насчет крупнейшей постсоветской приватизации господин Брук немного загибает. Крупной добычей после добрых трех десятков лет тотального разграбления страны на Украине уже не пахнет. Приватизацией Украину не испугаешь, да и пугать уже особо некого. Поэтому анонсируемый киевской властью процесс распродажи государственного имущества точнее будет назвать не масштабным, а финальным, или заключительным. Подводящим, так сказать, итоги экономического строительства независимой Украины.
Как отмечает в этом контексте эксперт Павел Фролов, «украинская приватизация была непрозрачной, неконкурентной и хаотичной. Ее результаты стали одними из худших в мире. С 1992 г. в Украине было разгосударствлено 133 тыс. объектов. Государственный сектор за это время сократился до 16%. И хотя приватизация крупных стратегических объектов проходила в Украине исключительно за денежные средства, а закон предусматривал обязательную конкуренцию покупателей, 5/6 экономического потенциала крупной европейской страны приватизировали менее чем за 11 млрд долл. США. Это всего лишь 13% номинального ВВП Украины в 1990 г.».
Тем временем процесс распродажи государственной собственности уже потихоньку стартует. «Подписан указ президента, который передает первые коммерческие предприятия, которые находились под управлением Государственного управления делами, Фонду госимущества на приватизацию. Мы с командой провели инвентаризацию предприятий Государственного управления делами, выбрали первые пять, которые уже полностью готовы, по которым у нас нет запретов судов и других юридических ограничений на приватизацию. Эти первые пять предприятий, включая пресловутый отель «Днепр» в Киеве на Европейской площади, включая аграрное предприятие, которое было в управлении ГУД, мы передаем Фонду госимущества», — заявила 28 октября заместитель главы президентского офиса Юлия Ковалив.
Согласно программе действий правительства, Кабинет министров Украины в течение следующих пяти лет планирует ликвидировать более тысячи государственных предприятий, которые сейчас являются убыточными. Целью тотальной распродажи активов является уменьшение доли государственной собственности в экономике до 5%. А стратегические государственные предприятия передадут в управление специального Фонда национального благосостояния, их также корпоратизируют, превратив в акционерные общества. Таким образом мудрые реформаторы «повысят доход, который получает украинец из государственной собственности».
Предполагается, что вырученные от приватизации средства пополнят государственный бюджет и будут использованы для финансирования госдолга и проектов социального развития. Но вопрос, почему нельзя наладить эффективную и прибыльную работу предприятий (например, того же отеля «Днепр» в центре столицы или естественного монополиста — концерна «Укрспирт») силами государственного менеджмента, остается открытым. Универсальный рецепт украинской власти: поскорее сплавить все имущество в частные, причем желательно иностранные руки, а там хоть трава не расти. Все дальнейшие вопросы — к смартфону.
Мировая экономика, правда, исповедует несколько иную моду. В открытых источниках легко можно найти информацию о том, что доля государственных компаний в рейтинге Fortune Global 500 увеличилась в 2006–2014 гг. с 8 до 23%. Украина тем временем настойчиво демонстрирует противоположную тенденцию. Хотя многим экспертам понятно, что в условиях экономики периферийного капитализма мощный госсектор мог бы теоретически стать источником инвестиций в реальный сектор производства, науку и технологии, важным стабилизатором социального развития. Но, видимо, не в украинских реалиях.
Показательно также, что одновременно с избавлением от государственной собственности правительство в лице министра кабинета министров Дмитрия Дубилета озвучивает планы по сокращению почти в шесть раз состава Государственной аудиторской службы — единственного органа, уполномоченного по закону осуществлять проверку правильности проведения государственных закупок. Правда, есть надежда, что к добровольному уничтожению механизмов государственного контроля хозяйственной деятельности господина Дубилета побуждает не мощное воровское лобби в госаппарате, а банальная проверка «ПриватБанка», которую как раз в это время проводит аудиторская служба. Но все эти детали общей картины не меняют: настрой на максимальное избавление от госсобственности доминирует в либертарианской команде, въехавшей во власть в формате юмористического шоу.
Разговоры о том, что президент Зеленский по определению выступает за все хорошее против всего плохого и попросту не понимает или не вникает в происходящее, бессмысленны. Изначально было понятно, что некомпетентный и зависимый президент будет заложником и выразителем интересов своего окружения. В проблеме приватизации и во многих других важных вопросах президент проявляет поразительную гибкость и только подтверждает мнение об отсутствии у него принципиальных возражений против формируемого его командой экономического и политического курса на ликвидацию украинской государственности в классическом понимании этих слов.
Сам процесс распродажи остатков украинской собственности обещает быть показательным в плане проходящего эксперимента по установлению тотального контроля транснационального капитала над всей пока еще подконтрольной Киеву территорией. Успешные и не очень представители местной «элиты» надеются вписаться в этот проект хотя бы в качестве различных надсмотрщиков и «смотрящих» (в зависимости от степени легальности собственного бизнеса). Но они весьма смутно пока видят перспективы этой игры, которая может оказаться беспрецедентно конкурентной. Дальнейшее сокращение украинского населения до 10, а то и 5 миллионов человек (а есть и такие «веселые» прогнозы) вряд ли будет происходить в условиях эры благоденствия и за счет всеобщего роста благосостояния как «маленьких», так и «непересичных» аборигенов.
Весной этого года, еще при Порошенко, президент Украинской ассоциации Римского клуба Виктор Галасюк предостерегал, что «Украина может на собственном опыте показать миру, как навязанная нам неолиберальная идеология, которая проросла в экономическую политику, привела к масштабным разрушительным последствиям: деиндустриализации, неравенству, бедности и эмиграции населения, а также избыточной долговой зависимости государства и привыканию к паллиативной макрофинансовой помощи».
Однако пришедшие на смену «суровому Пороху» матерые клоуны показали себя истинными либертарианцами, что в украинских реалиях означает — людьми, абсолютно свободными от всяких обязательств перед собственной страной и народом. Поэтому им действительно хочется освободиться от тягот по управлению общенациональной собственностью, по возможности улучшив личный финансовый баланс за счет отдельных благодарных покупателей. А последствия такой «политики», как, впрочем, и всю страну, можно будет потом свести к шутке.
Войцех Михальски