Статьи в ведущих изданиях США о валдайской речи Путина “чрезвычайно пристрастны” - считает обозреватель Consortiumnews Роберт Перри. Американские журналисты, по мнению Перри, наполнены “презрением и враждебностью”, и всё потому, что они ничем не могут парировать критику российского лидера.
“Когда Путин говорит очевидное - о вмешательстве США в дела других государств - его слова трактуются, как бред сумасшедшего, выступающего с “резкой отповедью”, - цитирует обозревателя Consortiumnews канал ИноТВ.
Поведение американских журналистов, по мнению Роберта Перри, вызвано тем, что они погрязли в пропаганде. Ведущие издания вроде New York Times, The Washington Post и других утеряли главные качества журналистики: “рационализму и реализму, по-видимому, нет места в работе ведущих американских СМИ”, - пишет обозреватель Consortiumnews.
Отсюда проистекает и всё остальное. Огульные фразы вроде “Россия спровоцировала кризис на Украине, аннексировав Крым, и продолжает агонию в Сирии, помогая подавлять народное восстание против президента Асада” сменяются ссылками на мнение неких “аналитиков”. И что же пишут эти неназванные “эксперты”? То, что транслирует американский истеблишмент: мол, Путин хочет вернуть “потерянную власть и влияние Советского Союза или даже Российской империи, чтобы продлить собственное правление”.
По мнению Перри, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть - критика президента России в адрес Вашингтона справедлива. Администрация США действительно вскормила радикальные группировки в разных уголках планеты - от исламских фундаменталистов до украинских неонацистов. Однако для New York Times проще написать, что Путин “выступил с самой резкой отповедью США за последнее время” с целью “навязать точку зрения Москвы о том, что американское вмешательство породило большинство недавних мировых кризисов”.
С помощью таких вот нехитрых трюков объективная реальность выдаётся за “точку зрения Москвы”. Перри не задаётся вопросом, почему ведущие американские СМИ так упорно распространяют “расхожее мнение Вашингтона”, гласящее, что Путин - это “новый Гитлер”.
Впрочем, мы и сами знаем ответ на вопрос, который постеснялся задать обозреватель Consortiumnews. Для нахождения этого ответа достаточно вскрыть неформальные связи журналистов и Белого Дома.
источник