Смысл УГ: чтобы избиратели целенаправленно голосовали за кандидатов не от «Единой России». Это на вид. А по сути: сбор сведений о протестном потенциале, банк личных данных. Вполне шпионская затея. Не правда ли?
Больше всего подозрений, что «умное голосование» на самом деле лишь прикрывает крайне деструктивный проект, возникло, когда выяснилось, что в «день тишины» и в день самого голосования американская поисковая система Google нарушила наш закон, а их же социальные сети Facebook и Youtube транслировали политическую рекламу.
Например, если в тот день случалось набрать в поисковике Google «Выборы в Мосгордуму», то первым делом показывали рекламу «Умного голосования» Алексея Навального. С чего бы? В Центризбиркоме РФ квалифицировали эти действия: они являются грубым вмешательством во внутренние дела РФ.
А как дела обстоят на самом деле? Восторги Турчака по поводу «победы» ЕР сильно преувеличены. Избиратели уже разобрались и оценили ЕР, как сообщество циников и карьеристов, которые сами себя считают политической партией.
К слову, число прозревших и ясно определивших ПАРНАС в позицию деструктивного несистемного близнеца «Единой России» велико и прирастает, и люди всё менее склонны отличать Касьянова от Медведева по сути, хоть они нынче и на разных постах, а Касьянов был премьером довольно давно.
Однако нет смысла приводить ворох доказательств в пользу провала навальновской системы УГ, поскольку в эти дни СМИ переполнены коллекциями как явных улик, так и псевдоаргументов.
Перейдём сразу к выводам. Во-первых, для избирателей, не желавших голосовать за единороссов ни за какие коврижки, единственная польза — это быстрый доступ к досье кандидатов. Тут не поспоришь, поскольку для всего «умного голосования» файлы с описаниями подноготной кандидатов стали чем-то типа основы, фундамента, на котором и была построена довольно корявая умноголосистость Навального.
Во-вторых, все системщики уже открестились от навальновской системы УГ, объясняя свой успех в сдвигании конкурентов во вторые ряды работой своих кандидатов с электоратом на местах, программами и внятностью партийных позиций. Тут не без лукавства, особенно со стороны КПРФ, но в аргументы типа «мы бы и так справились» почти верится, поскольку ничего радикального с участием УГ на участках так и не произошло.
В-третьих, всё больше признаков того, что УГ не то, чем кажется на первый взгляд, и чем Навальный хотел, чтобы публике эта система померещилась. Конечно, на первом месте по компрометации оказалась американская наглость (нарушения российских законов хозяевами Facebook, Youtube и Google).
На втором месте оказывается чрезмерно восторженная реакция на «успех» УГ в роликах самого Навального в Youtube и других соцсетях. Чем азартнее блогер убеждает публику в успехе, тем меньше ему веры — Навальный почти открыто жульничает с аргументацией, напоминая не победителя, а попавшегося с поличным шулера.
И третье место в укреплении ложного авторитета «умного голосования» играют, как ни странно, оживившиеся украинские тролли, которых до недавнего времени называли «порохоботами». Невпопад, но настырно с призывами к российскому майдану они повалили в соцсети и производят впечатление сбежавших к компьютерным клавиатурам психов, но после лёгкого шока вдруг будят воспоминания о т.н. феномене «подписоты» — довольно давно выяснилось, что чуть ли не большая часть подписчиков на ходорковские и навальновские каналы в Youtube оказались гражданами «незалежной», а конкурируют с ними липовые подписчики с навальновских «ботоферм» и сомнительные персонажи из центров по «борьбе с российской пропагандой» Восточной Европы.
Итак? Получается: Навальный лихорадочно рекламирует свою систему «умного голосования» при фактическом отсутствии доказательств её эффективности.
Отсюда главный вывод: Навальный стал участником большого сценария, по ходу которого собирается база личных данных для накапливания сведений о потенциальных участниках протестного голосования на выборах любого уровня, а также для включения реальных граждан РФ в сценарии манипулирования сознанием с целью внушения желания участвовать в протестных акциях.
Поскольку именно такая комбинация разрушения общественного договора между слоями социума и возбуждения уличной активности уже многократно использовалась на начальных этапах проведения «цветных революций», подозрения кажутся обоснованными.