Помните, когда в мае были президентские выборы на Украине, наши домашние укрофилы радостно тыкали нас носом в итоговые цифры? «Ну и где вы видите бандеровцев?». Ярош с Тягнибоком тогда набрали 2% на двоих. Правда, третьим пришел Ляшко, набравший 8,3% голосов (сейчас у его партии ок. 10% по опросам, 2-е место). Но это же тоже - фигня, не так ли? Что такое жалкие 10-12% в масштабе такой большой нации? И что такое марш националистов по столице, какая-то там пара десятков тысяч? И что такое убогие 220 депутатских голосов за признание Бандеры нацгероем, когда нужно аж целых 226?
Хорошо, Украина - Украиной, но магия цифр любопытная. Потому что, как только речь зайдет о российских реалиях, все эти цифровые расклады у той же самой секты наших укропоклонников волшебным образом начинают играть совершенно иными красками. 10, 12, 16 % - это уже - о-го-го! Силища!
Вам сразу начнут убежденно рассказывать про то, что историю творит активное меньшинство, а не пассивное стадо. «Не ищите, как расколдовать 88%. Думайте о том, что 12%... - это на самом деле огромная цифра. И эта цифра, характеризующая элиту». И вот «Идеи, сформированные или возникшие внутри вот этих десяти процентов образованного городского населения, в течение достаточно короткого времени проникают во все российское общество... Если мы выиграем борьбу за умы образованного городского населения, ситуация в России изменится неузнаваемо».
Помните, как они стебались, типа - ну-ка, выведите на свой марш столько, сколько вывели мы. «Мы поглядим на эту картинку, сверим ее с картинкой Марша Мира - и вернемся к вопросу о том, кто из нас большинство, а кто самозванцы, болтающие от имени народа», помнится, жег глаголом В.Шендерович. Украинское «антибандеровское большинство» (то самое, из категории: «где вы видите бандеровцев?») вчера по какому-то странному стечению обстоятельств тоже не вывело на улицы Киева свои могучие колонны.
Если следовать нашему сатирику, надо либо перестать верить в цифры, либо в сатириков. Последнее, как известно, в России категорически невозможно. Поскольку историю своего Отечества его прогрессивные умы привыкли изучать исключительно по Салтыкову-Щедрину, а внешнюю политику - по Задорнову.
Но, в любом случае, некоторый когнитивный диссонанс возникает. Как речь заходит о злосчастных украинских националистах-бандеровцах, то жалкий десяток процентов - статистическая погрешность, не делающая погоды в стране. Но в России такой же десяток (а уж тем более 16%) - это активная и решающая всё сила - на фоне пассивного «путинского большинства».
Кстати, они не во всем неправы. Скажем, по некоторым исследованиям, как только процент людей с непоколебимыми убеждениями достигает именно 10%, их взгляды «распространяются с космической скоростью и в любом случае будут приниматься большинством». Осталось только гадать: это, что же, в плюс украинским националистам, которые, получается, владеют умами всей нации? А если это не так - тогда это в минус российским либералам, которые, выходит, не владеют национальными умами?
Кроме того: тогда и те, кто встревожен украинскими руноносцами, и те, кому неприятны отечественные колонны с иностранными флагами и пристрастиями, значит, имеют полное основание для беспокойства? А все эти пропорции, «меньшинство - большинство», не должны никого вводить в заблуждение? Критерии тут, похоже, вообще другие, не цифровые: степень активности и перпендикулярность интересам страны.
Я понимаю, можно возразить: «то бензин, а то - дети». Одно дело - «цвет нации», и другое - «цвет наци». Но мне-то, строго говоря, не столь важно, орут там «слава Украини!» или «слава европейским ценностям!», если при этом поддерживают явных противников моей страны в холодных, информационных и санкционных войнах. Помните комедию Юрия Мамина «Бакенбарды», где ловкие ребята умудрились из общества любителей Пушкина организовать крепкую боевую дружину, способную выполнять политические заказы?
Штука в том, что, по большому счету, не так важно, какую идею вы возьмете за основу, чтобы ей таранить власть и мочить врага. Великая религия добра и любви совершенно не помешала насквозь гуманистической Европе организовать жуткую Инквизицию. Добрые чувства к своему народу и Родине могут выродиться в нацизм. Вера в социальную справедливость - в тотальное истребление классовых врагов.
А чем хуже либерализм? Он переживает сегодня свою фазу Святой Инквизиции по отношению к инакомыслию во всем мире. Посмотрите, сколько праведного гнева у любого Бернар-Анри Глюксмана или Валерии Ильиничны Альбац - ведь это же готовый Торквемада! Но одно дело, когда ты торквемадишь в рамках пары оголтелых СМИ. И совсем другое, когда ты под свое «святое дело» расправы с «неверными-нецивилизованными-недемократическими» получаешь самый мощный военный альянс в истории человечества и практически неограниченные ресурсы.
Алеша Карамазов сказал брату на его «Легенду о Великом Инквизиторе»: «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!». Мне кажется, в этом же секрет либеральной инквизиции: они не верят ни в какие права и свободы - иначе не попирали бы их так легко в отношении «чужаков». Но неверие вовсе не мешает им с прекрасными идеями на своих знаменах карать и «напалмом жечь сердца людей».
Что означает, помимо прочего, простейшую вещь: даже убежденный либерал вовсе не обязан сегодня становиться под эти знамена, как не должен верующий одобрять Инквизицию. Иначе, в противоположность Мефистофелю, он становится частью той силы, что вечно хочет блага, и вечно совершает зло.
Олег Одинцовский