Россия следила за дебатами Порошенко и Зеленского на стадионе с большим интересом, чем за обзывалками и обливашками Собчак и Жириновского в присутствии нескольких второстепенных кандидатов в президенты на собственных российских выборах
Популярность представления соперничала с матчами группового этапа чемпионата мира по футболу.
Я понимаю российских граждан. Российские дебаты представляли из себя традиционное унылое ток-шоу, на котором профессиональные актёры, лениво отрабатывают многократно сыгранные роли, а зрители заранее знают каждый шаг, каждое слово, каждую позу в спектакле.
Украинские представляли из себя комедию дель арте. Смесь Панталоне и Скарамуччи дебатировала с гибридом Арлекина и Пульчинеллы. Народный площадной театр, представление, рисунок которого может меняться неожиданно как для зрителей, так и для самих участников. Например, Порошенко, демонстрировавший порыв патриотизма и целовавший знамя задом к народу явно импровизировал и не представлял себе, как смотрится его торчащая к небу задница крупным планом со стороны.
На Украине дебаты вызвали значительно меньший ажиотаж. Их подготовка, ход и исход были настолько очевидны, что едва ли не каждый дворник в Киеве или Харькове, во Львове или в Одессе, с высокой точностью заранее описывал как процесс, так и результат. Даже в возможность крупной провокации никто особенно не верил, особенно когда о готовящемся «теракте» было объявлено заранее. Неясно было только не попытается ли какой-нибудь из кандидатов под предлогом «опасности для людей» соскочить с темы и не явиться на «Олимпийский», но это была настолько проигрышная опция, что ею не воспользовался ни один из штабов.
Впрочем, Зеленский не приехал на студийные дебаты, которые должны были пройти после стадионных, и студию как раз вовремя «заминировали», чтобы, на всякий случай, иметь возможность аргументировать неявку. Но, после представления на стадионе, студия никого уже не интересовала. Это был бы уже перебор, а любое шоу должно вовремя завершаться, особенно если жизнь страны представляет из себя гибрид порномелодрамы и комедии ужасов, на фоне которого меркнет любая театральная постановка.
Как и следовало ожидать, ориентированные на Зеленского СМИ заявили, что молодое дарование разорвало старого коррупционера, как тузик грелку. Остатки пропорошенковских медиа отдали пальму первенству своему фавориту, акцентировав внимание на том, что верховный главнокомандующий абсолютно доминировал в конкурсах «опыт» и «самоуверенность». Мудрый Погребинский - патриарх «украинской геополитики» попытался быть объективным и заявил, что риторически Порошенко переиграл Зеленского, который, тем не менее, победил ещё до дебатов, поскольку ненавидящий Порошенко народ так решил.
Это почти правда. Зеленский действительно мог прийти на дебаты, не прийти на дебаты, что угодно говорить и делать в ходе дебатов или вообще молчать и не шевелиться, его сторонники, а их большинство, в любом случае сказали бы, что он победил. Равно, как и оставшиеся сторонники Порошенко, несмотря ни на что, заявили бы о победе своего фаворита. Но вот с точки зрения «риторической победы» Порошенко, я бы поспорил.
Дело в том, что штабы выбрали такой формат дебатов, в котором говорить о победе одного из претендентов могут только их фанаты. Они играли одну и ту же комедию, каждый исполнял свою роль. Судя по тому, что представление было доиграно до конца, не освистано публикой и вызвало овации, с ролями актёры справились. То есть постановка удалась. Можно ли по итогам, например, фильма «Адъютант его превосходительства» дискутировать о том, кто победил Юрий Соломин или Владислав Стржельчик или по итогам «Убить дракона» утверждать победу Абдулова над Янковским и Леоновым?
Мы имеем дело со спектаклем, поставленным для народа властью. Не имея хлеба, она упирает на зрелища. В ходе этого спектакля два представителя одного режима предлагали выбрать маску этого режима на следующие пять лет (скорее всего срок будет меньше, но формально это пятилетка). Зеленский предлагал образ Гитлера в 1933 году. Ну как Гитлера? Скорее это жалкая пародия на Чарли Чаплина, исполняющего роль фюрера в фильме «Диктатор». Порошенко же примерял на себя образ Муссолини в 1943 году, в последний раз держащего речь перед Большим фашистским советом.
У «Гитлера» всё ещё впереди: ночь длинных ножей и концлагеря, бескровное расширение рейха в 1938-ом — первой половине 1939-го года, великие победы 1939-1941 годов и катастрофические поражения 1942-1945 годов. Он и его сторонники ещё полны надежд. Они ещё не догадываются как всё будет развиваться, чем кончится и кто из них доживёт до заката правления, на заре которого они присутствуют.
«Муссолини» стар, болен, утомлён властью и жизнью. Но он продолжает играть сильного лидера, полководца, отца нации. Он смотрит на отвернувшийся на него народ и разбегающихся соратников с презрительным недоумением. Кто же будет ими руководить, если не он?
Мимика, жесты, фразы «Муссолини» — всё отработано, отшлифовано в ходе десятилетий употребления. Но играет он всё так же экспрессивно, эмоционально, пытаясь разбудить в зрителе угасшие чувства, вернуть свою исчезнувшую харизму, вновь стать вождём, непререкаемым авторитетом. Он наращивает экспрессию, пытаясь сломать негативный для себя тренд. Поражения в экономике и на фронте, уничтожившие базу его поддержки в армии, элите и в народе он пытается забить в сознании зрителей гримасами и ужимками.
«Гитлер» ещё не фюрер. Он только рейхсканцлер. Ещё действует веймарская конституция, несмотря на уже начавшиеся репрессии настоящая диктатура только на пороге. В армии и в обществе не сформировано однозначное отношение к нему. С одной стороны, он «меньшее зло», по сравнению с опостылевшей действительностью. Он обещает многое: социальную справедливость, внешнеполитический реванш, восстановление уважения к армии, отмену версальских ограничений (минского мира). С другой, он пока ничем себя не зарекомендовал, он находится на содержании у олигархов, его обещания излишне фееричны. Он выскочка, кот в мешке.
«Гитлер» напорист, эмоционален его харизма пока на взлёте, ему незачем думать о том, как вернуть благоволение толпы. Сторонников просто надо накачать эмоциями, отключить критическое мышление, построить в колонны и двинуть на захват «жизненного пространства».
Собственно, это всё, что можно и нужно знать о представлении на «Олимпийском» стадионе в Киеве. Грядущий диктатор борется за власть, уходящий диктатор сражается за жизнь, агонизирующая система мобилизует последние ресурсы, под песни, пляски, на фоне длящейся комедии дель арте утилизируя остатки населения. Народ рукоплещет и строится в колонны. Всё уже позади. Всё ещё впереди.
источник