Западу необходимо сотрудничать с Путиным, чтобы сделать следующие шесть лет менее опасными, пишет The Guardian. При этом отмечается, что, несмотря на то, что Великобритания не преуспела в представлении убедительных доказательств, в отравлении в Солсбери нет оснований подозревать кого-либо, кроме России.
В Москве считают, что видеообращение Юлии Скрипаль было сделано под давлением, и отмечают, что не видят причин доверять её словам. Подобная реакция со стороны России была весьма предсказуемой, пишет журналист Ангус Роксбург в The Guardian.
При этом Роксбург отмечает, что у него сложилось обратное впечатление. По его словам, заявление Юлии Скрипаль отличалось от срежиссированных признаний советской эпохи. Автору статьи показалась, что Юлия была расслабленной, несколько раз отклонялась от написанного текста, а то, как она говорила, свидетельствовало о том, что Юлия выступала с заявлением, а не импровизировала. Автор настаивает, что ничто в обращении дочери бывшего российского двойного агента Сергея Скрипаля не натолкнуло его на мысль о том, что Юлия не верила тому, что говорит.
И хотя, по мнению Роксбурга, лучшим способом развеять все сомнения стала бы пресс-конференция или интервью с участием Юлии Скрипаль, он отмечает, что может понять её нежелание участвовать в подобного рода мероприятиях. Дело в том, что Юлия отметила, что в долгосрочной перспективе хотела бы вернуться на родину. При этом любое интервью заставило бы её рассуждать о виновнике и причинах отравления, в то время как её возвращение в Россию зависит от её молчания о своих подозрениях.
Кроме того, тот факт, что она вновь вежливо отказалась от общения с сотрудниками российского посольства и эмоционально поблагодарила за заботу, которую получает в Великобритании, наглядно демонстрирует, кому Юлия доверяет больше.
Журналист отмечает, что, несмотря на то, что автор покушения на жизнь Юлии и её отца остаётся неизвестен, нет оснований подозревать кого-либо, кроме России. На это, по его мнению, указывает история «внесудебных убийств и вранья, для того чтобы пытаться всё скрыть» со стороны России. Так, вскоре после появления видеообращения были представлены «весомые доказательства» вины России в крушении рейса MH17*.
При этом Роксбург отмечает, что Великобритания не преуспела в предоставлении убедительных доказательств. Например, никто так и не смог объяснить, почему столь токсичным «Новичком» отравились лишь трое и почему они не погибли. При этом появляющаяся официальная информация совпадала по времени с требованиями увеличить оборонный бюджет Великобритании.
Британский журналист отмечает, что даже его убеждённость в том, что вина за отравление лежит на России, основывается на интуиции и прецедентах, нежели на неоспоримых фактах.
Вместе с тем остаётся важнейший вопрос, каким образом Великобритания должна выстраивать отношения с Россией, чей лидер полагает, что может безнаказанно действовать по всему миру, раз уж США, по мнению Путина, позволяли себе подобное десятилетиями. Автор полагает, что лежит ли ответственность за отравление Сергея и Юлии Скрипаль на Владимире Путине или на ком-то другом, движимом чрезмерным патриотизмом, взращиваемом в современной России, вероятно так и не станет известно.
При этом Запад может отвечать на действия России усилением истерии и давления или принять тот факт, что у него нет другого выбора, кроме как работать с Путиным последующие шесть лет.
«Запад не сможет победить Путина, но мы можем, по крайней мере, попытаться сделать последующие шесть лет менее опасными», пишет Роксбург в The Guardian.
* Комментарий ИноТВ:
Минобороны РФ опровергло заявление голландского прокурора Фреда Вестербеке о крушении MH17 на Украине, согласно которому зенитный ракетный комплекс «Бук», из которого, предположительно, сбили самолёт, якобы принадлежал российским ВС. В Минобороны подчеркнули, что «ни одного зенитного ракетного комплекса Вооружённых сил Российской Федерации российско-украинскую границу никогда не пересекало».
источник