Назначение Владимиром Путиным на пост премьера Дмитрия Медведева возмутило огромное количество россиян. Однако, когда Медведев обнародовал список кандидатур на вице-премьерские должности в правительстве, то уже в либеральном лагере заговорили о «анти-либеральном перевороте в России»
Понятно, что так обескуражило россиян, которые голосовали за Путина – президент обещал прорыв, реформы, новое качество жизни и т.д. Понятно, что Медведев и Ко. – это не та команда, которая может что-то изменить в стране в лучшую сторону, т.е. потрудиться на благо российского народа и государства российского.
Казалось бы, что либералы должны быть если не счастливы, то довольны – ситуацию, несмотря на явные желания народа (наличие таких желаний и подтверждают результаты президентских выборов) удалось стабилизировать, и сохранить либеральные тренды в политике и экономике. А либералы почему-то страшно недовольны… Более того, и они заговорили о грядущей катастрофе страны. Только уже о катастрофе либеральной модели, которая начала оформляться ещё во времена Горбачёва.
Очень важно отметить, что со стороны нелиберала – все либералы одним миром мазаны. А «настоящие» либералы, между тем, Медведева либералом не считают. Настоящие либералы — это, в своём большинстве те, кого в народе прозвали «либершизой». Прозвище, безусловно, обидное и, что важно, не отражающее всей палитры либерального процесса в России. В рядах этой «либершизы» есть люди совсем неглупые. И далеко неглупые люди прячутся за спинами этих крикунов про свободы – я имею ввиду спецслужбы заинтересованных государств. Безусловно, не за каждым представителем из этой публики есть спецконтакт – есть и идейные сторонники глобального либерализма, которые будут трудиться безвозмездно.
Впрочем, сейчас разговор не о классификации. Последние несколько дней я изучаю реакцию в либеральных кругах на события последних дней и экспертные оценки перспективы ближайшего будущего. Если отбросить все лозунги про ценности и кричалки про страшную российскую действительность, то можно в этом потоке оскорблений и нецензурных пожеланий выявить новый (послевыборный) тренд, который, на мой взгляд, заслуживает внимания.
У этого стратегического (безусловно стратегического) посыла нет одного явного автора – формируется, как говорят в социальных сетях, мнение. А этот процесс строится на работе нескольких лидеров мнений, которые работают как бы независимо, но в одной теме. И не всегда под собственным именем.
И так, что сегодня актуально в лагере «настоящих либералов»?
Да, Путин убедительно победил на выборах. Да, сегодня не стоит говорить о массовых подтасовках во ЦИКе. Результаты выборов – это «измерители равнодушия и индифферентного послушания, свидетельство механического голосования» (даже умный либералы не могут не подчеркнуть, что российский народ – это управляемое быдло). Власть задурила массам головы разговорами про ценность единого государства, внешнюю угрозу, историческую память и т.д. И эта работа была проведена успешно. Но, у этой путинской победы есть один огромный минус – власти живут в одном измерении, а народ существует совсем в другом. При общих лозунгах у народа и власти разные ценностные ориентиры. И это очень хорошо.
Путин сам возвёл себя в ранг символа страны и стал инструментом самоидентификации: я россиянин и я за Россию. А если я за Россию, то я и за Путина. Фактически большая часть людей голосовала не за Путина, а за великую сильную Россию.
При этом народ пока разделяет Путина и чиновников. Путин за великую Россию, а за горящие свалки и пожары в торговых центрах отвечают региональные чиновники. Путин встал над властью так, будто он эту власть не возглавляет.
И в этом большая слабость путинской позиции – без конкретного символа можно жить, особенно если этот символ будет дискредитирован. Как ничего фактически не решающий в реальной жизни. Эта его демонстративная позиция «над властью» уже перестаёт работать. Избиратели ожидали от него решительных действий, а он этим избирателям предложил медведевское правительственное болото.
Граждане России готовы теоретически поддерживать некие коллективистские ценности, но за последние тридцать лет в народе уже укоренился ген индивидуализма и народ, в своём большинстве, уже не готов жертвовать частным ради коллективного блага. Это можно назвать большой победой либеральной идеологии, поскольку это крепкий антисимвол идеи укрепления государственности и патриотизма. Отсюда можно уверенно продвигать тезис, что «российские патриоты» не являются патриотами России – это патриоты самих себя.
Особенно следует обращать внимание на представителей российской элиты, которые позиционируют себя, как патриоты России. А своих детей в массовом порядке отправляют учиться за границу. И деньги держат в западных банках. Этих «путинских патриотов» и следует более активно связывать с российским патриотизмом в целом. Чиновники и представители элиты себя уже дискредитировали, что доказательства не требует. Отсюда логическая связь с современным российским путинским патриотизмом – он показушный и продажный.
Ещё одно доказательство – это то, как и кого власти ищут из числа молодых и образованных. Это технократы западного стиля, что открыто признаёт власть. При этом делается попытка доказать, что западный стиль и прозападный — это величины разного порядка. А это обман, который очень легко разоблачается.
Будучи у власти Путин сумел создать в стране два мира, которые сегодня слабо соприкасаются и сегодня в этой созданной реальности нужно отметить ещё один важный факт – у россиян нет никакого позитивного сценария будущего. Более-менее какое-то будущее – это с Путиным. Или это будет кто-то сильно похожий на Путина. И это тоже плюс. Если бы Собчак или Навальный предложили себя, как продолжение Путина, то их шансы на народную поддержку были бы существенно выше.
Власть же сегодня предлагает народу некий абстрактный позитивный сценарий, который даже не требует от кандидата в президенты программы. Уже понятно, что Путин будет следовать той линии, которую вёл последние 18 лет. А из этой модели управления не может родиться «рывок» или «технологический скачок». Отсюда понятно, что и эти «рывки» будут провалом, что можно и нужно обыгрывать уже сегодня.
С одной стороны совершенно «сталинские призывы» к качественному рывку страны, а с другой стороны – отсутствие цели. Для чего конкретно «рывок»? Нет заявленных целей, тактико-технических характеристик, не заявлены ресурсы для рывка и т.д. Это плюс, поскольку показывает «обёрточность» планируемых реформ. И эту обёртку нужно порвать, чтобы явить российскому миру пустышку.
«Россия, устремлённая в будущее» — это яркий путинский лозунг. В какое будущее и куда? Умные люди очень быстро поймут, что их снова повели по кругу. А это будет огромное разочарование и потеря имиджа президента. Власти, безусловно, облекут это «путешествие» в череду каких-то бесконечных побед и достижений, парады военной техники и физкультурников. Но, все эти «победы» без объявленной цели – это только шоу для отвлечения внимания народа от реального положения дел. И это позиция для власти в итоге проигрышная – ситуация в экономике ухудшается и эта яркая карусель скоро народ начнёт раздражать.
Идея успешного будущего может быть построена только из переосмысленного прошлого, но не на отрицании этого прошлого. А путинские власти, декларируя своё единство с Победой, убирают советские символы со знамён. Идея государственности и год Солженицына в России. Снова слабая двойственная позиция, которая неминуемо приведёт к конфликту между народом и властью – это враньё уже сегодня бросается в глаза. А в случае обострения внутриполитической ситуации может стать отправной точкой в формировании недоверия к Путину. И в своё оправдание у власти не будет правдоподобных аргументов.
Следует обратить внимание и на всевозможные программы экономического развития страны. Все эти программы оказались «мёртвыми» по одной простой причине – это программы в интересах, в первую очередь, элит. Что власть пугает, поскольку может вызвать массовое недовольство. А самое главное, нельзя реализовать новую экономическую стратегии без стратегии политической. К счастью, в Кремле и слышать не хотят о каких-либо политических реформах.
Очень важный момент, который даёт шанс для российских либералов – это реальное отсутствие политической воли в тандеме Путин – Медведев. Эти господа не решились на какие-то структурные реформы в лучшие «тучные» времена. Тем более, не решатся они на серьёзные изменения и сегодня. Путинский максимум – это политика по ситуации, что хорошо работает в краткосрочной игре на внешнем периметре, адаптации страны к санкциям и т.д.
А сейчас властям придётся пойти на непопулярные реформы в виде повышения пенсионного возраста, повышения налогов на граждан, что в целом ухудшит качество жизни в России. А после такой убедительной победы на выборах Путину будет тяжело сделать вид, что все эти непопулярные меры произошли из правительства, которое ведёт свою политику. Народ как0то посчитал 2014 год исходным рубежом, когда Россия вошла в новую реальность. Был ведущий страну вперёд Путин и либеральное правительство, которое саботирует и игнорирует. Больше эта схему работать не будет, поскольку путин сам выбрал Медведева и фактически проигнорировал волю избирателей. Это очень большая ошибка.
Все эти шаги Путина обязательно приведут к тому, что выстроенный тандем «Путин – это Россия» будет очень быстро разрушен, а это, в свою очередь, приведёт в политическую борьбу большое количество людей, которые сегодня аполитичны и пока полагают, что их будущее в надёжных руках и путинская команда будет действительно работать на пользу государства, и народа.
Важным моментом в разрушении тандема станет и наличие у современных российских элит «острой идеологической недостаточности». Мобилизация общества на внешней угрозе просто не может долго работать без внятной внутренней идеологии. Общество уже раздражают примитивные действия России по внешней политике, что можно характеризовать, как «акция – реакция». Патриоты упрекают правительство в отсутствии стратегии. И они совершенно правы. Но стратегия не может быть создана без идеологии. Путинская деиделогизация – это большая ошибка режима, которая уже в ближайшие годы выйдет боком.
Это теория: в сложной ситуации дефицит идей и идеологии разрушает основы политической системы. А в современной России политическая система находится при последнем издыхании. «Единая Россия» настолько себя дискредитировала, что Путин даже не решился идти от этой партии на выборы. ЕдРо – это уже давно обёртка для элит и обслуживающего элиты персонала.
КПРФ стабильно теряет популярность – власть почувствовала левые настроения в обществе и начала играть на поле зюгановских коммунистов, что лишила КПРФ большей части «вменяемого электората». Аналогичны и другие парламентские партии, поскольку они сконцентрировали свои цели не на политической борьбе, а на экономических бонусах.
Отсюда и фиктивная монолитность общества – нет реального диалога между народом и властью. И власть пока не понимает, что сейчас отсутствие этого диалога будет играть против власти в результате обострения ситуации в стране – в ситуации кризиса работают уже не переговоры, а ультиматумы со стороны сильного. И тут у власти еть огромная уязвимость.
В России уже длительное время работает «двойное государство» — это когда работают не законы, а подзаконные акты и толкование этих подзаконных актов. Т.е. закон есть – но этот закон не работает или работает прерогативно, не для всех и не во всех случаях.
Именно такая прерогативность российских законов и даёт хорошую почву для организации движений борцов с коррупцией и т.п. гражданских групп. Аморальность законов (а прерогативность – это точно аморальность) ведёт к расшатыванию государства. Власть ничего не делает для борьбы с этой аморальностью. С одной стороны – громкие аресты и суровые приговоры (после скандала с Сердюковым и Васильевой которые наказания не понесли). С другой стороны – воры через 1-2 года оказываются на свободе и с деньгами.
Государство публично берёт на себя образ главного патриота, что предполагает высокую мораль в отношениях к государственным интересам и народу. И с другой стороны это же государство эти моральные основы разрушает, а следовательно, теряет право на формирование морали. Нет у населения веры. Путину пока верят.
Но он заявил «высокую планку» и породил ожидания. Даже если бы он начал что-то делать, в соответствии с народными чаяниями, и ошибся – ему бы это простили и даже поддержали. Но он ничего делать не будет. Отсюда у либералов появляется большой шанс вернуть себе власть в стране в полном объёме.
Но, тут может возникнуть несколько проблем. И одна из грустных перспектив – это левые настроения в обществе и реальная возможность «левого реванша». Это не обязательно будет возврат в СССР, но даже увеличение роли государства в экономике может стать трагедией, поскольку следующим этапом будет возрождение левой идеологии и построение, в перспективе, социального государства. И, самое страшное, может появиться внутренняя цензура.
И что же делать?
Самые оригинальные, на мой взгляд, советы даёт Сергей Белановский:
- Создать параллельный ЦСР, целью которого станет разработка альтернативной стратегии развития страны. Принципы организации должны быть иными, чем у ЦСР и у упомянутого Колесниковым ИНСОРа. Их продукцию мы уже видели. Какими должны быть эти принципы – тема отдельного обсуждения. Если коротко – рассредоточенная сеть экспертов.
- При обсуждении проблем — никаких интеллектуальных ограничений. Сегодня ситуация слишком похожа на известную фразу Солженицына: на дискуссию выносятся 5% вопросов, остальные 95% объявляются за рамками дискуссии. Не берусь судить о процентах, но ключевые вопросы – точно оставлены за рамками дискуссии. Даже у Кудрина, хотя он единственный, кто осмеливается публично призывать к смене внешней политики.
- Думаю, что стране нужна децентрализация. Не имитационная, а всерьез. Вопрос очень сложный, но сейчас он и вовсе объявлен чуть ли не за рамками закона. Законом объявлена «державность».
- Кто-то верно сказал, что для «державности» России не хватает русских. И уже никогда не хватит. Особенно за Уралом. Это упрямый факт, константа, которую глупо игнорировать. Уже по одной этой причине нужны новые подходы.
- Есть предложение создать в Сибири «капиталистический интернационал инвесторов». Эту мысль высказывал один из экспертов по Китаю (противник китайской экспансии) в моем отчете 2005 года.По моей специальности социолога – мониторить идеологический тренд. Пусть коллеги меня извинят, но ФОМ, ВЦИОМ и, как ни странно, Левада –центр с этой задачей не справляются. К тому же первые два засекречены.
- Формат итогового документа – 20 страниц под единой авторской правкой и с единой авторской (пусть коллективной) позицией. С энергичной стилистикой, четкими выводами и предложениями. При написании документа не учитывать никаких авторских статусов. Никаких раздач разделов документа для написания сообразно статусу авторов, как это делалось в советское и постсоветское время. Многие их таких статусных людей заслуживают уважения, но вместе.
Это замечательно, что на либеральную идею работают такие эксперты. А вот аналитики действительно пугают – чувствуется очень профессиональная рука. Болевые точки обозначены верно. Самое плохое, что эти «уязвимости» создаёт сама власть. «Уязвимости» для всей страны.
Автор: Сергей Ясинский
источник