Средства на лечение от рака, операции, паллиативную помощь, хосписы уже много лет собираются "всем миром". Почему бы и вовсе не перевести здравоохранение на народный донат?
Россия может сделать еще один шаг по снятию социальных обязательств с государства и перекладыванию их на плечи граждан. Соответствующие рекомендации содержатся в докладе Центра стратегических разработок (ЦСР) "Здравоохранение: необходимые ответы на вызовы времени".
Мягко стелют
Формально детище ЦСР, руководимое бывшим министром финансов Алексеем Кудриным, отнюдь не выглядит манифестом либертарианства. Напротив, составители документа рассуждают о "динамике развития человеческого капитала", необходимости перенаправления усилий государства с военной сферы в образование и здравоохранение и, соответственно, удорожании средств и методов лечения различных заболеваний, о мировом опыте.
Некоторые фрагменты и вовсе смотрятся так, словно их писал нормальный человек.
Технологический прорыв в здравоохранении планируется совершить за счет поддержки новых медицинских технологий, внедрения инновационных управленческих моделей и развития центров экспорта высокотехнологичных медицинских услуг, – говорится в докладе. – Для этого предлагается запустить госпрограммы по развитию биомедицины и поддержки старт-ап проектов в индустрии здоровья (2018-2024 гг.), а также сделать массовой подготовку кадров по разработке и эксплуатации медицинской техники".
Казалось бы: адекватные мысли, высказываемые в рамках общих мировых трендов. Но ключевой момент доклада касается того, откуда следует брать деньги на все вышеизложеное великолепие. Изложен он на сайте в следующем виде: "Целесообразно провести апробацию в нескольких пилотных регионах новых механизмов финансирования, обеспечивающих развитие страховых принципов в системе ОМС".
Прямо скажем, не очень понятная фраза. Однако агентству РБК удалось получить полный текст доклада с конкретными "рецептами". И не только получить, но и поделиться ими с общественностью.
Хотят жить – пусть платят
В непубличной части документа специалисты ЦСР перестают стесняться и напрямую предлагают правительству начать брать с россиян деньги за лечение.
В силу прогнозируемого исключительно быстрого обновления медицинских технологий государство вряд ли сможет сразу, вслед за появлением всех наиболее значимых дорогостоящих инноваций обеспечивать их общедоступность на бесплатной основе", - убеждены они.
Поскольку небогатое нефтью, газом, золотом и алмазами российское государство платить за новые приборы и материалы не сможет (их производство внутри страны либералами не рассматривается по умолчанию), - то на чудеса биотехнологий должны будут раскошеливаться рядовые граждане.
Реализовывать этот принцип предлагается через систему соплатежей, когда одну часть лечения оплачивает государство, другую – сам пациент, а третью – работодатели.
Необходимость перевода российской медицины на платно-страховую систему составители доклада аргументируют тем, что уже сейчас около 15% жителей платят за дополнительные медицинские услуги. "Если система софинансирования не будет выстроена официально, она останется "в тени", – цитирует РБК текст доклада, который сами эксперты ЦСР предпочли не публиковать у себя на сайте.
Того, что 85% россиян номинально все-таки за лечение не платят, составители документа предпочитают не замечать. "Угроза" же того, что деньги, которые граждане тратят на дополнительные анализы, останутся в тени – это прямая и непосредственная апелляция к чиновничьей жадности, попытка спровоцировать власть на "синдром утки": хватать и глотать все, что проплывает мимо клюва, не разбирая, что это на самом деле и стоит ли это есть.
Специалисты ЦСР полагают, что при реализации такой схемы для уверенного развития наукоемких технологий и принципиального улучшения уровня здравоохранения государству будет достаточно повысить расходы на медицину с 3,2% ВВП, шедших на эти цели в 2016-м, до 5% ВВП к 2035-му.
Переводя с "экспертного" на русский
Что же на самом деле означают рекомендации? Попробуем разобраться.
Прежде всего в глаза бросается мизерный рост расходов на медицину: всего два процентных пункта за 19 лет, или чуть больше 0,1% ВВП в год. То есть кудринцы прозрачно намекают кабмину, что тратиться на здравоохранение госказне почти и не придется. Все случится само.
Второе, на что нельзя не обратить внимания – это распределение ролей. ЦСР подмигивает коллегам-либералам из правительства и заявляет, что у государства якобы нет денег на развитие медицины. Ну, еще бы: ведь львиная доля средств уже утекла на ежегодную закупку американских долговых обязательств на миллиарды долларов. На развитие генной инженерии и производство медтехники остались жалкие крохи.
Между тем россияне – отнюдь не те люди, о которых можно сказать, что они "зажрались". Реальные доходы населения падают четвертый год подряд; средняя российская зарплата дрейфует между уровнем относительно благополучных стран Африки и сильно неблагополучных стран Восточной Европы.
Особый цинизм ситуации заключается в том, что "бесплатная" российская медицина – в реальности ни разу не бесплатная. Все работающие россияне платят 5,1% от своих доходов в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). Но даже те, кто не имеют официальной работы, все равно опосредованно оплачивают медицинскую помощь через косвенные налоги, идущие в региональные бюджеты.
Проблема российской медицины не в том, что население не платит, а в том, что деньги растаскивают. Чтобы не быть голословными, приведем такой пример: на спасение частного банка "Открытие" уже потрачено 1,1 триллиона рублей. Это почти в два раза больше, чем совокупные расходы страны на здравоохранение в 2018 году: они составляют всего 685,5 миллиардов. О каком развитии наукоемких отраслей, хоть в медицине, хоть в любой другой сфере, можно говорить при такой расстановке приоритетов?
Предложения ЦСР порочны в принципе: сколько бы государство не собрало денег с граждан, они все равно не будут потрачены на улучшение ситуации в стране, поскольку у ЦБ и финансовых элит на них другие планы.
Трансплантация американской язвы
По сути, ЦСР предлагает взять и перенести на российскую почву американскую модель страховой медицины. Вообще, у США много всего можно позаимствовать: агрессивную внешнюю политику, сверхуспешную космическую программу, эффективное применение ЧВК. Но только, увы, не систему здравоохранения. Штаты – единственная из развитых стран, которая не гарантирует своим гражданам бесплатной медпомощи.
Экспертов из ЦСР не смущает тот факт, что американские элиты уже несколько лет как осознали пагубность такой практики, и взяли курс на уход от нее. То, что это системное решение истеблишмента, а не взбрык отдельно взятого Барака Обамы, по прихоти своей учредившего ObamaCare (систему всеобщего обязательного страхования), показала попытка Дональда Трампа отменить ее. В ответ против намерения президента-либертарианца в Конгрессе поднялись не только демократы, но и республиканцы.
Почему же американские политики, большинство из которых являются миллионерами и миллиардерами, решили отказаться от системы, позволявшей десятилетиями драть три шкуры с простых граждан? Ответ прост: такая система не только порождает нешуточное социальное напряжение, но и полностью несовместима с трендами на развитие человеческого капитала.
Понимают ли это составители доклада? Скорее всего, да. Но не исключено, что именно поэтому и лоббируют свой вариант.
Все идет по плану
Надо понимать, что предложения кудринской команды – вовсе не новое слово в либеральной политике. Это еще один шаг в деле ликвидации российской медицины.
Такая политика давно и последовательно проводится кабинетом министров и губернаторским корпусом. В ноябре 2017-го Счетная палата сообщила, что 84 российских региона сократили расходы на здравоохранение – в среднем на 42,9%. При этом 20 из них свернули финансирование более чем в три раза, то есть медики получили всего по 30% от уровня 2016 года. Сократил расходы на медицину и федеральный бюджет – примерно на 20%. И это при том, что в прошлом году отмечался рост бюджетных доходов и уменьшение дефицита бюджетов всех уровней.
Согласны с этим трендом и условно оппозиционные либералы. В октябре прошлого года Высшая школа экономики предложила ввести систему целевых сборов с населения на образование, медицину и инфраструктуру. В ВШЭ сочли, что россияне вполне могли бы отдавать 2–3% годовых доходов за пользование больницами, школами и дорогами. Проблема с этими инициативами ровно та же, что и с предложениями кудринской команды: они никак не решают проблему откачки ресурсов из страны.
В целом можно сказать, что у России есть выбор: остаться либеральным дискурсом в экономике, или же попытаться сохранить медицину, а заодно промышленность, образование, науку и население.
источник