Россия, наряду с Великобританией, Китаем, США и Францией является страной, имеющей право вето в Совбезе ООН. Оно позволяет постоянным членам СБ отвергать проект любой содержательной резолюции ООН, вне зависимости от уровня поддержки, которой пользуется данный проект. Вето считается наложенным, если какой-либо из постоянных членов подает голос «против» той или иной резолюции.
И совершенно естественно, что Россия этим правом время от времени пользуется. Как это было сделано, например, 24 октября при принятии проекта резолюции о продлении мандата миссии ООН и ОЗХО по расследованию химических атак в Сирии.
Голосование по подготовленному США документу состоялось во вторник. Документ получил 11 голосов в поддержку. Россия и Боливия проголосовали против. Еще один постоянный член СБ ООН Китай, а также Казахстан воздержались.
Это, как нетрудно догадаться, вызвало негативную реакцию Вашингтона. Причем Белый дом воспринял совершенно законное поведение России совершенно неадекватно. В МИД РФ отметили, что пресс-секретарь Белого дома, к примеру, «договорилась до того, что Москва «одобряет использование режимом Асада химического оружия против невинных женщин и детей»; не осталась в стороне и постпред США при ООН, заявившая, что Россия «в очередной раз приняла сторону диктаторов и террористов, использующих химическое оружие».
Резких выпадов в сторону Москвы следовало ожидать, но в данном случае, по мнению МИД РФ, степень беспардонности представителей ряда западных стран «зашкаливает».
Комментируя подобные высказывания, МИД РФ посчитал нужным отметить: «Нам безразлично, как те, кто вновь «проявил» себя на поприще передергивания нашего подхода, относятся к собственной репутации. Но все же приходится им напоминать, что допустимо в международных делах, а от чего лучше воздержаться».
Также в МИД РФ сочли нужным призвать американских коллег соблюдать хотя бы минимальные приличия: «В Белом доме и госдепартаменте не могут не понимать, что мы выступили не против продления мандата СМР, а против принятия на этот счет поспешного решения, без учета ожидаемого доклада о деятельности механизма за минувший год, о которой пока мало что известно. Для нас было бы непрофессионально и безответственно, идя на поводу у США, бездумно проштамповать далеко идущее решение, даже не разобравшись в ситуации».
источник