Если вкратце - то речь идет о рассказе "Алмаз-Антея" о реальных технических характеристиках ракет, используемых на "Буках". Конкретнее - о снятии соответствующих грифов секретности с технической и конструкторской документации. Вся информация по ракетам 9М38 и 9М38М1 (одни из типов ракет, используемых на "Буках"), которую запросили голландские специалисты, была передана экспертам комиссии.
К большому сожалению, концерну в каких-то моментах приходится оправдываться, опровергая цитаты из таких сомнительных источников, как Belingcat или украинской прессы.
Если вкратце - поражающие элементы "новой русской ракеты" не соответствуют элементам, которые были найдены на месте трагедии. Между тем, во всех докладах, обвиняющих российскую сторону, фигурирует именно новая 9М317, которая не была поставлена на вооружение Украины (что логично).
Между тем, "Алмаз-Антей" не признает ошибки, якобы допущенной во время первой презентации:
И открывает результаты эксперимента относительно модификации ракеты, которой был сбит МН-17. Дело в том, что те самые "двутавры", которыми якобы был поражен Боинг, оставляют следы, что и доказали опыты концерна.
На снимках пораженных частей сбитого самолета аналогичной формы пробоин не было. Значит, это могли быть только ракеты конкретной модификации 9М38 с боевой
частью 9Н314.
Ну, а поскольку расследование концерна не ставит задачей поиск виновных в трагедии с самолетом, а лишь разоблачает неграмотность и ангажированность некоторых источников, то уже на этапе их небрежного отношения к модификациям ракет очевидно, что главное не правда, а сенсация.
Пропадали фотографии, используемые европейскими расследователями в первоначальных отчетах, менялся и их вес. В результате чего возникает вопрос: а что на самом деле было найдено на месте трагедии? И где эти материалы сейчас? И почему к месту трагедии не пускали посторонних, даже родственников?
А вот и данные о том, что запуск ракет из Снежного - тоже так себе версия.
Хочется еще раз отметить, что цель расследования концерна - показать, что все любительские идеи, да и профессиональные исследования, основанные на данных из интернета - чушь, не являющаяся аргументами. А уж если настоящие улики - это улики Шредингера, то виновных надо искать среди тех, кто эти улики спрятал.