Появление на отечественном общественно-политическом горизонте «Комитета 25 января» стало, как ни крути, явлением довольно значимым и заметным. Ради него официозный информационно-пропагандистский аппарат отошел от обычной практики показа по центральным телеканалам либо деяний (в основном, естественно, положительных) высших госчиновников, либо выходок либеральной оппозиции, столь отвратительных, что они даже не нуждаются в комментариях и сами по себе возбуждают неприязнь граждан к их зачинщикам; последний пример – так называемый «Форум Свободной России» в Литве.
«Комитет» из шаблона «очевидно хорошее - очевидно плохое» выпадает, но рассказать о нем все равно сочли нужным. Сделал это Владимир Познер, персона которого сочетает два допустимых на ТВ варианта позиционирования. С одной стороны, он самим фактом присутствия на Первом канале лицо в известной степени официальное и государственное, с другой, при всех своих творческих достоинствах, обладает худшими качествами либерала: желчностью в стадии злобности, безапелляционностью, подчеркнутой космополитичностью, мышлением в черно-белом стиле, отсутствием симпатии к традиционным русским институтам и устоям, в частности, Православию. Владимир Владимирович сообщил, что члены «Комитета» – преступники и фашисты, так как стремятся к воссоединению разделенного русского народа, и призвал власти быть с этими фашистами построже. Это, кстати, тоже давняя типичная черта российского либерала, что лояльного, что вроде бы оппозиционного, еще Гершензон более века назад писал: «Нам надо благословлять власть, которая своими штыками и нагайками защищает нас от ярости народной».
Если смотреть на ситуацию объективно, а не глазами управленческих структур, настороженно относящейся к любым независимым и при этом не занимающимся беспрерывной самодискредитацией политическим силам, ничего страшного не произошло. Напротив, произошла вещь достаточно полезная с точки зрения оздоровления политической обстановки. А именно – зарождение коалиции, власть не поддерживающей, так как она сама себя во многом подрывает, и зачем тогда ей поддержка, но и бунтарством не промышляющей (по той же причине). В стартовой декларации «Комитета» его цель была обозначена вполне ясно – подпереть государство, если оно начнет рушиться в результате неэффективных и ошибочных действий Кремля и паралича воли его обитателей. По сути дела, это другая форма охранительства, просто одни охранители пытаются подпереть стену угрожающе накренившегося дома, а «январцы», считая это бесполезным, загодя готовятся к аварийно-спасательным работам. Кстати, адекватные охранители из первого лагеря, здраво оценивая суть «Комитета», высказались о нем довольно положительно, именно так поступил, например, Александр Проханов. Если же кто-то считает лукавством линию «поддерживаем государственность, а не власть», то напомним – именно такая позиция декларируется Россией на внешнеполитической арене в отношении Сирии.
Кадровый состав нового движения получился внушительным. Эдуард Лимонов, полагаю, в лишних представлениях не нуждается. Игоря Стрелкова либо горячо любят, либо горячо ненавидят, равнодушным же этот человек, ставший уже персонажем не только русской действительности, но и русской истории, не оставляет практически никого. Сколь неоднозначен, cтоль и энергичен, ярок и харизматичен Максим Калашников. Анатолий Несмиян, более известный под ЖЖ-шным псевдонимом Эль Мюрид, порой перебарщивает с педалированием темы «Путин все слил», но это необходимая вакцина от другой крайности, мантры «Путин всех переиграл». И, наконец, талантливый публицист, создатель и редактор сайта «Спутник и Погром» Егор Просвирнин, много сделавший для помощи сражающейся Новороссии.
Из всех противоречивых членов «Комитета» Егор, если смотреть здесь и сейчас, самый, пожалуй, противоречивый. Автор этих строк, при достаточно сдержанном отношении к «Спутнику» и его основателю, недолго сотрудничал с данным проектом в 2014 году. Тогда все разногласия перед лицом происходящего на донбасской земле казались глубоко вторичными, да и «спутниковский» тон при высказываниях по спорным вопросам стал более корректным. Однако из-за некоторых коммуникационных особенностей Просвирнина дальше одной статьи сотрудничество не пошло. К тому же Егор вновь вернулся к своим милым слабостям: воинственному и зачастую вульгарному атеизму, постоянному выискиванию везде и всюду «советских людей» с последующим шельмованием оных, а также ритуальному упоминанию в каждом тексте индивидуализма и трансгуманизма с таким пиететом и частотой, с каким в эпоху властвования «советских людей» полагалось поминать Маркса и Ленина.
Учитывая эти и другие особенности характера и поведения Егора, самым мягким описанием которых будет слово «эпатаж», он с самого начала выглядел в «Комитете» наиболее вероятным объектом, субъектом, предметом и источником разного рода споров и конфликтов. Уже первая совместная фотография основателей подтвердила, что опасения небеспочвенны. Тут необходима небольшая предыстория. При знакомстве год назад со Стрелковым Просвирнин попросил его о совместном снимке. Стрелков согласился, но, как православный человек, попросил Егора закатать рукава свитера и закрыть вытатуированный на руке оккультный символ, так называемую Звезду Хаоса. Егор отказался, фото не состоялось. И вот теперь был взят реванш, причем, по всем законам троллинга, без ведома Стрелкова и, в буквальном смысле слова, у него за спиной. Зачем начинать совместные труды на благо Родины с мелкой, но явной провокации – понятно не совсем.
Дальше пошли более серьезные раздоры. Из «Комитета» вышел один из его лидеров и самых звездных участников, Эдуард Лимонов. Причиной были объявлены разногласия по регламенту и процедурным вопросам, которые, как заверяли другие участники, ради сохранения столь маститого соратника были бы урегулированы с учетом его пожеланий. Зная сложный характер Эдуарда Вениаминовича, вряд ли можно говорить о его однозначной правоте в данной ситуации. Отметим другой нюанс. Второстепенной, но важной причиной разлада Лимонов назвал наличие в программных документах пункта, согласно которому «Комитет» работает по законам Николая II и Российской империи. Был ли этот пункт внесен монархистом Стрелковым? С учетом его определенной дипломатичности и готовности к разумным компромиссам – вряд ли. Скорее, как раз Егором, сочетающим боевой атеизм с горячей любовью к дореволюционной России и ее последнему правителю. Зачем, учитывая неоднозначное отношение половины «Комитета» к государю Николаю Александровичу – опять же, понятно не слишком.
И вновь эпизод калибром поменьше, но все равно показательный и значимый. На встрече «Комитета» со своими сторонниками, большинство из которых представляли аудиторию «СиП», одна девушка произнесла гневный монолог в адрес Просвирнина, обвинив того в нацизме. Есть ли смысл посещать мероприятие, расцениваемое тобой как совет нечестивых, лишь для того, чтобы указать нечестивым на их сущность, вопрос сам по себе дискуссионный; впрочем, судя по всему, монолог не был запланирован заранее, а стал реакцией на просвирнинское одобрение коллаборационизма в годы ВОВ. В любом случае, неприятно поразил красочный, как обычно, рассказ Егора о случившемся на Фейсбуке. По его словам, девушку колесовали грозным гробовым молчанием и сожгли на костре глумливого смеха, как это возможно одновременно – загадка. Не обошлось и без обычного упоминания треклятых «советских людей». Подобная не сама даже «охота на ведьм», а сочные рассказы о ней в стиле Андрея Януарьевича Вышинского вряд ли добавляют вистов «Комитету» и Егору лично. А буквально на днях произошел еще один случай, напрямую «Комитета» не касающийся. За стихи на донбасско-патриотическую тему Фейсбук заблокировал Юнну Мориц, и Просвирнин отвесил в адрес Юнны Петровны порцию таких эпитетов, что все условно свои схватились за голову, а все безусловно чужие наверняка одобрительно захлопали в ладоши. К лицу ли это одному из лидеров национал-патриотической коалиции, претендующей на звание широкой?
Боюсь, если дальше пойдет в том же духе, дрязги, раздоры и инциденты разного масштаба полностью дискредитируют и сведут на нет изначально хорошую затею. Понятно, что сейчас сайт Просвирнина – основная медийная площадка «Комитета», что многое держится на его ресурсах и на этом основании справедливо претендовать на некоторые привилегии, так же справедливы требования «Спутника» предоставить русским статус государствообразующего народа РФ хотя бы с учетом их численности. Но если работе на благо русского народа предпочитать форматирование движения под свою своеобразную личность – на деле можно ставить жирный крест. Официальным СМИ не придется более замалчивать «Комитет» или использовать для информирования о нем вольный художественный пересказ Познера, достаточно будет давать без особых комментариев некоторые видеоматериалы, как в случае со «Свободной Россией» в Вильнюсе.
Автор: Станислав Смагин
источник