В последнее время в западной прессе с ностальгией вспоминают 90-е годы. Ахъ! Что это были за прекрасные времена, когда ужасный красный монстр СССР – Империя Зла лежал в руинах, а Россия, терзаемая невиданными экономическими проблемами и политическими конфликтами, казалось, вот-вот повторит судьбу Советского Союза. Збигнев Бжезинский обещал, что на это понадобится не более пяти лет. Но что-то пошло не так.
Золотой век российских СМИ по версии Ньюсуик
Вот как об этих временах пишет Ньюсуик: «После падения Берлинской стены, западный мир перестал думать о том, как лучше объяснить свою политическую систему, и как её продвигать в России и по всему миру. Казалось, что больше не нужны ни защита, ни нападение. Всё происходило само собой.
Журналисты в России и во всём бывшем лагере социализма стали просто копировать модели западных СМИ. А сами западные СМИ на постсоветском пространстве стали восприниматься не как гиены буржуазного национализма, но воплощением справедливости, порядочности и правды. Западные журналисты радостно согласились с новым мнением о себе».
По мнению Ньюсуик, это был золотой век посткоммунистической журналистиски, который очень быстро закончился. В Беларуси и Средней Азии государство довольно быстро взяло под контроль все медиа. В России эпоха плюрализма и свободы слова продлилась десять лет до того, как президентом стал Владимир Путин.
Правда, проблемы в российских СМИ начались ещё до Путина. Идеалы начала 90-х были дискредитированы коррупцией и вмешательством собственников в редакционную политику. Путин совершенно правильно возражал против олигархического контроля над средствами массовой информации. Но, по мнению Ньюсуик, Путин сделал нечто худшее – поставил основную прессу под контроль государства.
Золотой век российских СМИ глазами российского обывателя
Я помню это время и то, что было до него. В 80-е сквозь вой глушилок я слушал «Голос Америки» и Русскую службы Би-Би-Си – в основном, из-за музыкальных программ и передач, посвящённых английскому языку. Были там и интересные литературные программы. Новости и политическая аналитика тоже не проходили мимо моих ушей. И вдруг, в 90-е всё то, что мы тайком слушали из-за границы, в прямом эфире стали вещать наши радиостанции, писать наши газеты и показывать наше телевидение.
А ещё я помню рекламу МММ, «Чара-банка», «Хопёр-инвеста» и других финансовых пирамид, которые транслировались по главным каналам ТВ. Кто-нибудь из хозяев того ТВ ответил за соучастие в массовом ограблении наивных советских людей, которые не могли знать разницу между инвестиционным фондом и лохотроном? Ещё я помню агрессивную рекламу алкоголя и пропаганду «пьяного образа жизни». Кто-нибудь ответил за соучастие в алкогольном геноциде нашего народа?
Я помню этот «золотой век» лжи, пошлой похабщины, русофобской пропаганды и полной безответственности. Я не могу себе представить, чтобы центральные американские СМИ во время военных операций США представляли американскую армию в виде сборища моральных уродов. Но именно этим в отношении нашей армии занималось НТВ во время первой Чеченской войны.
Сегодня мы вспоминаем гибель АПЛ «Курск», которая произошла 15 лет назад в Баренцевом море. А я вспоминаю, как в те дни журналисты взахлёб соревновались в «поджарке фактов» и изобретении самых невероятных версий случившегося. Тогда в эфир вышел Святейший Патриарх Алексий и сказал буквально шесть фраз, и журналисты, словно устыдившись, несколько примолкли.
Вот такой он был – «золотой век» постсоветской российской журналистики. И хорошо ли, что государство взяло СМИ под контроль? Хорошо ли, что центральные СМИ перестали заниматься антироссийской пропагандой и дурить народ рекламой финансовых пирамид? И действительно ли, западные СМИ так независимы от своих государств, как о том любят говорить?
Би-Би-Си и «Голос Америки»
Возьмём для примера британскую Би-Би-Си. В Википедии про Би-Би-Си очень смешно сказано, что компания не является государственной, но представляет собой общественную организацию, возглавляемую попечительским советом из 12 человек, которых назначает королева. Так бы и сказали, что главой Би-Би-Си является королева.
Ещё интереснее источник финансирования этого медиа-гиганта. Каждый житель Соединённого Королевства, у которого дома есть телевизор, а также каждый британский владелец любого устройства, позволяющего принимать видеосигнал в режиме реального времени, включая мобильный телефон, платит специальный сбор в пользу Би-Би-Си. В сумме весь сбор составляет 2.8 млрд. фунтов в год, что эквивалентно 276 млрд. рублей. Для сравнения, государственная поддержка канала Russia Today, о котором речь пойдёт ниже, составляет всего 15.38 млрд. рублей.
Знаменитый «Голос Америки» тоже не является представителем свободной и независимой прессы. «Голос Америки» управляется государственным агентством – Советом управляющих по вопросам вещания и содержится за счёт налогоплательщиков. Этот совет давно подвергается критике за недостаточную эффективность работы. А новый председатель Совета Эндрю Лак в январе этого года заявил, что Russia Today представляет собой угрозу безопасности США наряду с ИГИЛ и Боко Харам. Оценил человек работу RT.
Russia Today
Что же такое делает канал Russia Today, что его приравнивают к террористическим организациям? Как жалуется Ньюсуик, когда RT был только запущен, никто на Западе не обратил на это внимание. Все подумали, что искушённому западному зрителю, у которого есть огромный выбор, не будет интересен телеканал, напичканный кремлёвской пропагандой.
Но время шло. И теперь RT является одной из крупнейших мировых медиа-корпораций, вещающих на более, чем 100 стран мира с аудиторией в 700 млн. зрителей. RT стал первым в мире новостным телеканалом, который набрал на YouTube более миллиарда просмотров. Успех, как говорится, очевиден.
Что же так пугает конкурентов на мировом рынке СМИ? RT опасно тем, что он рассказывает о проблемах Запада по-русски откровенно и честно, и одновременно разоблачает западные пропагандистские трюки и штампы. Западный зритель получил возможность поглядеть на вещи иначе, чем это подают якобы независимые западные СМИ. Если бы они, на самом деле, были независимыми, то мы бы не видели во всех них одинаковых словосочетаний «аннексия Крыма» и «российская агрессия на Украине».
По мнению Ньюсуик, RT в некоторых странах уже способствует изменению общественного мнения и влияет на результаты выборов. Нынешний чешский президент Милош Земан, например, был выбран при помощи российских денег, сообщает Ньюсуик своим читателям. В Болгарии неназванный российский олигарх пытается купить большую телевизионную станцию. Даже во Франции Ле Пен во многом обязана своим политическим успехом России.
Что с этим делать?
Ньюсуик с огорчением говорит о запоздалой реакции Запада на успехи российской пропаганды. Но Запад шевелится. В Риге был расширен Центр стратегических коммуникаций НАТО для ведения информационной войны с Россией. В Брюсселе в главном Центре коммуникаций Альянса тоже добились более чёткой постановки задачи в разрушении российского мифа о западном окружении.
Под мифом, который собираются разрушить брюссельские инфовоины, следует понимать факт продвижения НАТО к России и окружение России базами Альянса. НАТО вознамерилось убедить всех, что расширение НАТО на восток не несёт никакой угрозы безопасности России, как это у нас принято себе представлять. И видимо в Брюсселе хотят успокоить европейскую общественность, которая понимает, что усиление восточных группировок НАТО вынудит Россию делать ответные шаги, что только увеличит конфронтацию.
Британия вспомнила свои достижения в области военной пропаганды и собрала 77-ю бригаду, в которой служат 1500 солдат с опытом работы в социальных сетях. Видимо, нашим патриотическим ресурсам вроде Политраши, КОНТа и других, а также патриотическим группам в ВК и ФБ придётся готовиться к атаке британского спецназа.
И всё это Ньюсуик считает мизерными усилиями, предвидя угрозы в будущем со стороны не только России, но и Китая, Ирана и других стран, которые захотят выйти на международную арену, чтобы оказывать своё влияние на общественное мнение западных стран. Центр анализа европейской политики только лишь собирается начать изучать эти угрозы.
Какие же выводы можно сделать из жалоб Ньюсуика? Западный обыватель, оказывается, вовсе не самостоятельно мыслящий взрослый человек, принимающий решения на основе анализа фактов. Он легко поддаётся манипуляциям со стороны СМИ. В условиях монополии одной точки зрения, умело прикрытой разнообразием формулировок, американскому и европейскому руководству не приходилось беспокоиться о поддержании нужного единомыслия в западном обществе – всё получалось само собой. И когда в западное медиапространство вторглась новая и мощная сила с альтернативным видением реальности, западным властителям умов нечего было противопоставить, кроме попытки дискредитации российских СМИ.
При написании был использован материал статьи из Newsweek: Putin’s News Network of Lies Is Just the Start
Евгений Радугин
Источник