Практически одновременно получил ссылки на этот твит и на свежую статью Романа Носикова. О твите чуть позже, а статья серьезно напрягла. По той простой причине, что я, по-человечески уважая Романа, всегда закладываюсь на то, что он практически идеальный барометр настроений определенного сектора московского политикума, и тезисы его всегда отражают и оправдывают инициативы этого сектора, что бы там ни было задумано. Что задумано, то и отражают.
И вот на сей раз отражают они тот факт, что помянутому сектору санкции очень надоели и есть мнение, что с ними пора кончать. Во что бы то ни стало и чего бы это ни стоило. В связи с чем, львиная доля рассуждений Романа состоит из обстоятельных доводов насчет того, как плохи, как тяжелы и чреваты эти санкции, как вредны они для РФ и как важно поставить на этом неприятном эпизоде точку. Изложено, как всегда, красиво, убедительно и доходчиво. С выводом, что ради их снятия необходимо пойти на требуемые оппонентами уступки, а бороться иными средствами, которые таки есть:
И как бы оно и да.
Но...
Этот императив, - уступить, потерпеть, обождать, пока противник ослабеет, - нынче очень популярен. В той или иной форме его хором повторяют самые разные эксперты, так или иначе отражающие точку зрения "миротворцев". И нет в нем правды. Потому, если угодно, что это самое "ослабление противника" (аргументы самые разные: финансовый кризис США с последующим их распадом, раздор между США и Европой с последующим их разводом, "панамериканский Фергюсон", взрыв Йелоустоуна, наконец), если вдуматься, всего лишь перепевы попыток выдать желаемое за неизбежное. Как когда-то выдавали за неизбежное крах всемирной системы капитализма и торжество социализма во всем мире.
На самом деле, все, к сожалению, совсем не так. То есть, вернее, не совсем так, но от этого не легче, а даже тяжелее. Да, кризис в Штатах налицо, и с большим европейским бизнесом идут жесткие терки, и социальный напряг за океаном - не выдумка, и даже Йелоустоун, говорят, через полста тысяч лет бахнет, - ну и хуле? Все эти проблемы Штаты намерены решать (или переносить на потом) за счет России, сломав нынешнюю, - увы, не идеальную, но и не вполне покорную, - систему власти и поставив к рулю российских "порошенок", или развалив РФ и поставив своих "порошенок" у рулей в ее осколках.
Штаты видят цель, верят в себя и работают в заданном направлении. Механизм работы отлажен, как метроном, фонды выделены и разворовываются в умеренных дозах, кадры динамичны, профессиональны и нацелены на большую карьеру, а в России (если не ограничиваться прослушиванием ТВпрограмм) все далеко не так славно, как хотелось бы. Точек разлома более, чем достаточно, "фитильков" заложены немало, элиты, мягко говоря, нехороши, банки живут своей особой жизнью, и даже указы президента слишком многим, увы и ах, не указ. Впрочем, не будем о грустном. Главное, что аргументы Романа не убеждают.
Будем откровенны: нет у России "союзников в Азии и Европе". Есть ситуативные партнеры, которые, - в кризисные моменты это видно очень хорошо, - не такие уж партнеры. Хоть Ципраса возьми, хоть Эрдогана, а хоть и кумских дедушек или кто еще там в рукаве, - у всех свой интерес, и ради этого интереса они безо всяких моральных терзаний (которые и российской элите чужды) перепрыгнут на ту сторону в любой момент. Ну а Китай это Китай, он вообще ни за кого, кроме себя.
Будем откровенны: не стоит слепо закладываться на БРИКС. Даже с недавно учрежденным банком, увы, не столь уж неуязвимым, как объясняют. БРИКС ведь, по сути, химера. Если завтра в Бразилии победит PSDB (а это вполне вероятно), послезавтра из аббревиатуры вылетит "Б", если завтра в Индии окончательно победит БДП (что, учитывая тенденции, еще вероятнее), придется расстаться с "И", а закладываться на "S" вообще несерьезно. Ну а Китай это Китай, он всегда слабыми брезгует.
Будем откровенны: это относится и к ШОС, тем паче, ЕАС, где позиции РФ сильны лишь настолько, насколько РФ демонстрирует силу. Ибо смысл ориентации малышей на Москву лишь в том, что в Москве они видят противовес Вашингтону, но от параллельных контактов с Западом даже не думают отказываться. Многовекторность, как на Украине, ага, с постоянной оглядкой на вовремя предвидеть. Да и побаиваются партнеры по ШОС жадных московских бояр, итоги активности которых мы видели в Армении.
И вовсе уж странно, если не сказать "забавно", выглядит тезис: "В иностранной прессе активно пишут о ничтожности ШОС и БРИКС, о тупиковости ЕАС. Значит, боятся. И правильно делают". Ведь, сами посудите, аналогично можно сказать и наоборот: "В прессе РФ активно пишут о ничтожности США и ЕС, о тупиковости НАТО. Значит, боятся. И правильно делают", - и это тоже будет правдой, причем, судя по поведению Москвы, в значительно большей степени.
А главное, ставка на уступки, в итоге которых "противник ослабеет", сомнительна. Только ребенку или страусу неясно, что каждая уступка, напротив, будет использована врагом для укрепления позиций как вне России (развертывание вооруженных сил у ее границ, подрыв ООН), так и внутри (работа на раскол региональных и федеральных элит), а итогом каждой уступки и услуги станет не снятие санкций, а обещание их снять, но только при условии новых уступок и услуг, и усугубление, если таковых не будет. Как всегда и бывает: если единожды поддался на шантаж, дальше судьба твоя именно "вставать на колени и, ломая шапку, подставлять смиренно зад". Объясняя всем, кто еще слушает, что все не совсем так, как выглядит.
Все очень просто: сильный берет свое, а слабых бьют; к сильному липнут, а слабого покидают, и у России в сложившейся ситуации, если уж не бояться смотреть правде в глаза, всего один козырь: ядерное оружие. Впрочем, - не стану нарушать традицию, - все-таки не один, а два: мудрость г-на Путина, - Жизнь, Здоровье, Сила! - который знает, что делать, и все то же ядерное оружие. Но при этом, если в мудрости нет никаких сомнений, то по "пункту № 2" не исключены досадные нюансы.
Вот почему, не принимая аргументы Романа, стремлюсь верить в сбычу предчувствий г-на Стешина.
источник