Большинство проектов нормализации ситуации в стране исходит из того, что за светлое будущее Украины кто-то должен заплатить. Сторонники нынешней власти рассчитывают, что платить будет ЕС. Сторонники оппозиции предполагают, что платить будет Россия.
На самом же деле надо понимать, что и ЕС и Россия будет платить только за то, что им непосредственно нужно. И то, через пень колоду – достаточно вспомнить, как ЕС старался избежать участия в создании газотранспортного консорциума (жизненно необходимого Европе), поскольку это требовало финансового участия. Ну а раз так, то «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Именно из этого исходит программа, представленная Комитетом спасения Украины во главе с экс-премьером Николаем Азаровым.
Программа эта включает пять пунктов.
Во-первых, прекращение войны. При этом КСУ обращает свои призывы именно к гражданам Украины, которые, собственно, и должны прекратить войну. Ибо очевидно: война – это в головах. И, как бы ни изощрялись дипломаты, прекращая украинское самоубийство, они могут достичь только перемирия. Потому что пока некоторые люди будут хотеть убивать, а другие не будут их останавливать, война будет продолжаться.
Во-вторых, это конституционная реформа, превращающая Украину в федеративное государство.
В-третьих, прекратить разгул бандитизма и примерно наказать всех, кто причастен к разжиганию гражданской войны.
В-четвертых, отмена военного сбора и законов, связанных с войной. Необходимо восстановить деловые и партнерские отношения с Россией.
В-пятых, немедленная реализация антикризисной программы.
Сами по себе все эти пункты очевидны и не могут вызвать какого-то протеста. Но, на мой взгляд, они требуют уточнения и конкретизации. А во многих случаях я бы с авторами и поспорил.
По первому пункту, авторы программы исходят из того, что война никому не нужна (это правда) и люди заинтересованы ее прекратить (что тоже правда). Но правда и то, что обе воюющие стороны свято уверены, что у них есть причины продолжать войну. Обе стороны уверены в том, что война справедливая, оборонительная и не они ее начали. Т.е., для начала надо объяснить гражданам Украины, что они не стали жертвой непосредственной агрессии, а ведут войну сами с собой в интересах агрессора, который сам-то в войне и не участвует. Значит, важнейшим элементом тут является не призыв не воевать, а информационная политика и гарантии отсутствия мести. А вот именно на эту тему не сказано ничего, и, тем более, ничего не сказано о том, как проводить такую политику не выходя за пределы понятий свободы слова.
По второму пункту, опять же, в обществе нет понимания необходимости федерализации. Более того, на протяжении последнего десятилетия велась пропаганда, которая утверждала, что федерализация – это раскол страны и уступка «агрессору». И то, что реальная практика подтвердила правильность совершенно противоположного взгляда, парадоксальным образом убедила людей в чем-то ином. По уверениям официальной пропаганды Крым ушел потому, что был автономией, а не потому, что его права игнорировались.
В общем, консенсуса по вопросу федерализации в Украине нет, а раз так, то само по себе это требование подвисает в воздухе. Поэтому задача КСУ должна формулироваться иначе – как объяснение необходимости федерализации и подготовка проекта, который бы удовлетворил граждан и элиты.
По третьему пункту. Борьбой с бандитизмом занимается и существующая власть – благо, это и в ее интересах тоже. Не заинтересован нынешний режим и в существовании разного рода неуправляемых военизированных формирований. Правда, процесс их равноудаления вовсе не быстрый.
А вот по второй части третьего пункта есть даже несколько возражений.
Во-первых, он решительным образом противоречит пункту первому – ведь люди, виновные в разжигании войны, нести ответственность не захотят. Они будут сопротивляться. А это как раз и означает не просто продолжение войны, но и перенесение ее на остальную территорию страны – за пределы зоны АТО. Именно то, чего хотелось бы избежать.
Во-вторых, главную ответственность за разжигание войны несут журналисты и волонтеры. Как можно привлечь к ответственности любого журналиста, не будучи обвиненным в зажимании свободы слова, я, опять же, не знаю. Люстрация – хороший лозунг, но попробуйте подобрать юридический механизм.
В-третьих, лица, виновные в разжигании войны есть с обеих сторон. И если попытаться привлекать виновных со стороны народных республик Донбасса, то правительство окажется подвешенным в воздухе.
Многие со мной не согласятся, но я убежден, что путь национального примирения должен предполагать в первую очередь – всеобщую амнистию. Т.е. то, что, собственно, записано в Минских соглашениях.
Четвертый пункт несколько разнородный сам по себе.
Относительно военного сбора и законов, связанных с войной, на мой взгляд, торопиться не надо. Безусловно, качество этих законов крайне низкое, но… Часть этих законов, безусловно, находится в русле требований прекращения бандитизма и наведения порядка. А часть находится в русле восстановления обороноспособности страны. Не секрет ведь, что украинская армия долгие годы находилась чуть ли не на последнем месте в списке приоритетов государства. Та армия, которая создается сейчас вряд ли может кого удовлетворить в силу ее специфической «контртеррористической» ориентации. Но военная реформа актуальна и на нее нужны деньги.
Ну и, наконец, на восстановление отношений с Россией и определение внешнеполитической ориентации можно было бы выделить отдельный пункт. За восстановлением отношений с Россией стоит слишком много разных «но», включая, например, отказ от членства в НАТО, совершенно другой характер отношений с ЕС, формализацию отношений с интеграционными проектами, которые поддерживаются Россией, и т.п. Ничего этого в программе пока нет.
Однако, сейчас, по крайней мере, есть что обсуждать.
источник