Дебаты Алексея Навального, одного из главных оппозиционеров страны, с Анатолием Чубайсом, генеральным директором «Роснано», показали, что власть в России готова вести диалог с оппонентами, но сами оппоненты к нему не готовы.
Мне дебаты с Навальным понравились…
Так Анатолий Чубайс написал на своей странице в Twitter на следующий день после дебатов. С первых минут эфира, за просмотр которого многие россияне заплатили (трансляции телеканала «Дождь» доступны только за деньги), стало ясно: Навальный идеологу и руководителю экономических реформ 90-х — не соперник.
Метко озаглавил своей текст, посвященный событию, известный журналист Олег Кашин: «Младенец и черт» назвал он статью, в которой высказал мысль, что Навальный проиграл Чубайсу, но это, мол, не важно. Важно, что подобные дебаты вообще состоялись. На такую мысль может навести и тот факт, что в конце эфира зрителям «Дождя» предложили решить, не кто выиграл, а «удалось ли Навальному и Чубайсу понять друг друга».
О том, что в противостоянии оппозиционер — представитель власти (именно так рассматривают системного оппозиционера Чубайса из-за того, что он возглавляет крупную госкорпорацию) важнее сам факт такого диалога, написало большинство пользователей в социальных сетях. Кстати, это же большинство и пришло к единому мнению: Навальный дебаты проиграл.
Говорит о важности события, а не победы и сам Алексей. «Дебаты мне очень понравились, было интересно. Еще больше понравился сам факт дебатов — события в нормальной стране рядового, а у нас экстраординарного. Чтоб вот так в прямом эфире главе госкорпорации можно было задавать вопросы, а еще он в ответ вопросы задает, такого не позволено», — высказывает противоречивую мысль самопровозглашенный борец с коррупцией.
Все-таки проиграл
Стоит отметить один момент, о котором писали многие пользователи, в том числе и сторонники Навального: «Алексей, вы все сводите на политику». Именно с этой точки зрения и стоит рассматривать эти дебаты.
«Леше дали понять: он теперь может вести диалог на высшем уровне, с ним готовы говорить представители Кремля, и уже не как с уголовником, ведь судимости у него есть, а как с политическим оппонентом. Тут-то он и прокололся. Он не смог ничего противопоставить Анатолию Борисовичу ни в беседе о политике, к которой он пытался все свести, ни в вопросах экономики. И это он говорил только с тактичным и даже оппозиционным Чубайсом. Представляете, если бы Жириновский против него вышел? Полетели бы клочки по закоулочкам», — объясняет политолог Антон Романов.
По мнению специалиста, Навальный пытался разыграть свой козырь — карту уставшего от власти народа. Он пытался вести монолог, играть на чувствах зрителей: оперировал фактами, вырванными из контекста. Чубайс же пытался вести фактологическую беседу и призывал Алексея не рассматривать «Роснано» и вообще весь мир лишь в черном и белом цветах.
«Я ушел из политики и не дам вам возможности вытащить меня на дискуссию на политическом поле. Давайте поговорим о деле», — заявил Чубайс оппоненту, который вроде как шел говорить о госкорпорации, но все время съезжал с основной темы. Когда его все-таки возвращали к ней, срывался.
«Навальный очень четко охарактеризовал свою позицию как «я подготовился». Он действительно постарался за условно короткое время перечитать все, что смог найти по теме. Поднял отчеты, перечитал статьи. Судя по всему, раскинул сети очень широко. Но знания такого рода получаются поверхностными, поскольку представляют собой достаточно случайный набор фактов. Обладая системным мышлением, можно выстроить связи между фактами (которые и представляют, по сути, знание), но вряд ли можно осознать глубину и значимость этих связей. Речь Навального мне показалась именно такой: масса фактов (претензий), но есть ощущение, что он придирается к пуговицам, не очень понимая, зачем эти пуговицы нужны», — говорит Анатолий Шперх, руководитель проекта «Раннее инженерное развитие детей» в Школьной лиге «Роснано».
Где та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли?
Эту строчку группы «Чайф» мог пропеть в конце дебатов Анатолий Чубайс, обращаясь к Навальному. Мол, я готов уйти, но кто на мое место? Ты, Леша? Лучше не нужно. С 1991 года нынешний гендир «Роснано» работал над реформами в России. В конце прошлого века — над экономическими, в начале нового — над электроэнергетическими. Работал успешно.
Где на сегодня успешно поработал Навальный? На проигранных выборах мэра Москвы (единственное заметное достижение в карьере)? Над кировским лесом? «Власть в лице Анатолия Борисовича еще раз доказала, что нет у нее соперников. Они нужны, без оппозиции современное общество не может существовать. Но это точно не Алексей Навальный. Ему нечего сказать», — резюмирует Антон Романов.
Георгий Аветисян
источник