Начать недельный обзор нужно с того, что на минувшей неделе из Вашингтона (официального) прозвучали два взаимоисключающих прогноза относительно перспектив урегулирования украинского конфликта.
Величайший оптимист всех времён и народов Дональд Трамп поведал, что «мы пока еще не завершили войну между Россией и Украиной. Хотите верьте, хотите нет, но это в действительности становится ближе. Хотя так не выглядит. Думал, для меня это будет легче всего, я добился завершения восьми войн. И это тоже произойдет достаточно скоро».
А вот его непосредственный подчиненный госсекретарь Марко Рубио оказался весьма пессимистичен, назвал конфликт на Украине «стратегическим тупиком». Главным препятствием для соглашения Рубио назвал несовместимость условий сторон: по его словам, Россия определяет победу как контроль над всей территорией Донецкой области, а для Украины это неприемлемо.
США готовы сыграть роль в урегулировании и продолжают искать возможности для переговоров. Но предыдущие попытки, признал Рубио, пока не принесли результата. В Москве же устами Дмитрия Пескова согласились с оценкой госсекретаря.
Тем не менее выскажу мнение, что и у американского президента поводы для определённого если не оптимизма, то надежды на скорый дипломатический триумф на украинском направлении есть, хотя внешне наблюдается уже практически открытый конфликт между Киевом и Вашингтоном.
Трамп в очередной раз назвал украинские атаки на российские НПЗ основной причиной роста цен на нефтепродукты, и «алаверды» Зеленского стало распоряжение такие удары усилить якобы в ответ на российские атаки украинской инфраструктуры.
Ключевым тут следует считать то, что это распоряжение было озвучено публично, а главное, что обозначено как главный объект новых атак, хотя их эффективность и чувствительность для России явно снижается. По сути, это уже ответ не Москве, а Трампу.
Но самым «ярким», а скорее откровенно истеричным, стал его комментарий по поводу заявлений Рубио:
«…Понимаете нельзя договариваться с русскими, с одной стороны, о каких-то экономических проектах на будущее, а с другой стороны, говорить, что мы в каком-то дипломатическом тупике.
Мы не в дипломатическом тупике. Закройте Путину всю экономику. Зашейте России рот. Не кормите их своими продажами. Просто наложите санкции на их оружие. Откройте “Старлинк” Украине. Вы же открыли, когда Ирану отвечали. Все там работало. Израиль полностью контролировал небо над Ираном. То есть, когда оно вам нужно, значит, оно работает.
Для них это ничего не стоит помочь Украине. И я откровенно говорил: дайте нам, помогите нам защитить небо и доминировать небо. И тогда Путин сядет за стол переговоров. Почему? Потому что потеряет все. Три, два месяца — все потеряет. А мы ждем, когда китайцы разработают аналог и передадут россиянам. Ну так где тут правда, где здесь честность? Где здесь тупик? Какой тупик? Это называется нежеланием».
Полагаю, всё указывает на то, что подтверждается предположение, сделанное нами в предыдущих обзорах: Россия и США, согласовав, по их мнению, разумные для Киева условия мира, теперь, координируя усилия, добиваются от Зеленского их принятия, откуда и такая нервная его реакция.
При этом действует и классическое разделение на «доброго» и «злого» следователей. Последним является, естественно, Россия, явно отказывающаяся от любой сдержанности в ударах по украинской критической инфраструктуре, ну а «добрая» американская администрация убеждает Зеленского «принять неизбежное» во избежание куда более тяжелых последствий, которые сами американцы, понятно, всячески пытаются смягчить.
В этом контексте показателен ещё один фрагмент из интервью Рубио. По его оценке, «стратегический тупик можно преодолеть только двумя способами: через переговорное урегулирование либо через эскалацию одной или обеих сторон».
В переводе с дипломатического это означает, что одна из сторон сможет нанести другой неприемлемый ущерб, делающий для другой дальнейшее ведение войны невозможным, и заставит принять свои условия. Правда, при этом отметил, что второй сценарий, по его словам, грозит выходом конфликта за первоначальные рамки.
Но в любом случае понятно, какую сторону он имел в виду, а особо отмечу то, что, по крайней мере на момент написания материала, никакого даже сугубо формального «осуждения» нынешних действий России со стороны американской администрации не было.
И в соответствии с десятилетиями и даже столетиями апробированной методикой после «злого» следователя («допросом» у которого я бы счёл недавние удары по Киеву) следует беседа с «добрым».
Таковой должна была стать запланированная на 9–10 октября в Майами встреча Кушнера и Уиткоффа с украинскими представителями, в которой также должны были принять участие представители Великобритании, Франции, Германии, ЕС и НАТО.
По информации близкого к Белому дому издания Axios, стороны должны были обсудить «новые идеи и предложения», включая гарантии безопасности Украины и «план послевоенного процветания».
Озвученная повестка выглядит весьма «интригующей», поскольку обозначенные пункты — это не про некие «секторальные» перемирия, а про завершение конфликта на базе чётких договоренностей, т. е. именно то, на чём настаивает Россия.
Более того, «гарантии безопасности» и тем более «план процветания» не могут быть едиными требованиями коллективного Запада к России, это, наоборот, его обязательства перед Украиной (очевидно, прежде всего со стороны США), которые явно выглядят как «пряник» для украинского режима за заключение тяжелого для него мира (будут ли американцы выполнять свои обязательства, если в Киеве согласятся, это как в анекдоте про Вовочку «уже другой вопрос»).
Относительно участия в переговорах «третьих сторон» можно строить разные версии, скажем, весьма вероятно, что и с добрым следователем, отлично понимая его цель, «подследственный» решил общаться при участии своих адвокатов.
С другой стороны, и американцы наверняка попытаются склонить к поддержке своих предложений (от которых всё сложней отказаться) представителей означенных стран и структур, дабы Зеленскому действительно не осталось пространства для маневра.
Ведь совпало же так, что в свой день рождения российский лидер «узнал из сообщений СМИ», что в Москве по бизнес-делам находится его давний партнер и друг экс-канцлер ФРГ Герхард Шрёдер, и пригласил его отметить свой праздник.
Понятно, что на самом деле причины для поездки Шрёдера были весьма серьёзные и, скорей всего, он был эмиссаром от здравомыслящей части немецких элит, а может, и не только Германии.
Полагаю, в его, называя вещи своими именами, переговорах с российским лидером и шла речь о возможных условиях возобновления довоенного сотрудничества, ведь даже такие апологеты конфронтации с Россией, как Макрон и Урсула дер Ляйен, были вынуждены публично признать, что благополучие Европы во многом держалось на дешевых российских энергоносителях (а такие «откровения», признаем, «дорогого стоят»).
Наверняка европейские элиты (причём тут уж все) беспокоит и наметившееся российско-американское сближение, которое, учитывая позицию Трампа, вполне может вылиться в неформальный, но вполне реальный «антиевропейский» российско-американский союз.
Естественно, на это накладывается и внутриполитическая ситуация в Германии, где явно разворачивается серьезная «внутриэлитная» подковерная борьба вокруг назревшего устранения крайне непопулярного Мерца.
Тут нужно понимать, что «традиционные» элиты в Германии — это обе крупнейшие и формально «антагонистические» партии, СДПГ и ХДС/ХСС, которые де-факто давно являются двумя крыльями одной партии власти, а три из четырех последних созывов бундестага, включая нынешний, и вовсе составляли «широкую коалицию».
Именно внутри этой «исторической» партии власти на фоне нарастающих проблем и наступающей на пятки «Альтернативы для Германии» идёт усиливающаяся дискуссия между условными прагматиками и русофобами.
Видимо, задачей Шрёдера было по старой дружбе выторговать у российского лидера и для Европы, и для Украины наиболее щадящие условия будущего мира и восстановления отношений, которые могли бы убедить колеблющихся.
Но для такого поворота нужно сместить Мерца, а для оного, как и других лидеров европейской партии войны (дер Ляйен и др.), завершение украинского конфликта в любом случае означает конец политической карьеры, уж больно сильно они в нём увязли (позиция Великобритании — отдельная тема).
Их интерес очевиден, как и самого Зеленского, который отлично понимает, что все гипотетические «ништяки», которые будут обещать Киеву в Майами, пройдут мимо него и даже спокойная старость в каком-нибудь райском уголке для него весьма проблематична.
Так что есть у Зеленского серьёзная «группа поддержки», тем более прочная, что базируется она на общем интересе. И показательно, что открыто хамить Трампу Зеленский начал сразу после внезапного визита Мерца в Киев неделю назад.
Поэтому все эмоциональные заявления и действия Зеленского, скорей всего, не истерика, а согласованная с европейскими союзниками стратегия. Возможно, расчёт на то, что обвинения Трампа в отсутствии поддержки Украины и «сговоре» с Путиным помогут демократам на выборах 3 ноября.
Нужно понимать, медийной составляющей этого плана станет раскрутка темы «варварских» действий России, жертв и страданий украинцев. Зеленский уже свозил также побывавшего на Украине министра иностранных дел Великобритании Милибэнда в Прилуки, где ракета ПВО попала в жилой дом, устроив из этого соответствующее шоу. Практически наверняка нужно ждать новых ещё более кровавых провокаций.
Однако и российско-американский альянс (думаю, на данном этапе такой термин вполне корректно использовать) сделал свой ход. Речь, понятно, идёт о телефонном разговоре Путина с Трампом и его итогах. Снижение цен на дизель (а психологический эффект заключенной сделки начнет действовать раньше начала фактических поставок) для американского избирателя куда чувствительней Украины, к тому же изрядно всем надоевшей.
Реакция Зеленского говорит сама за себя:
«Слабость никогда не приводит к миру. Сегодня состоялся разговор лидеров Америки и России. Разговор, который ведет к другому. Любое ослабление санкций против России без четкой и долгосрочной договоренности с ней о деэскалации — это очевидная слабость. Это играет на руку России, позволяя ей воевать дольше, еще меньше уважать Америку и наносить еще больший ущерб и потери всему миру.
Наши удары по российским нефтеперерабатывающим заводам и другим нефтяным объектам — это ответ России на ее многолетнюю кампанию террора против украинской энергетики. Подарки Путину не принесут ни мира, ни какой-либо пользы цивилизованному миру. Разрешение России продавать нефтепродукты — это инвестиция в войну, которую необходимо закончить, а не продолжать. Нужна реальная деэскалация с Россией, причем на взаимной основе.
В тот момент, когда наша команда общается с американской во Флориде, президент США разговаривает с лидером Кремля и договаривается, что Америка позволит России экспортировать дизель. Это дополнительные деньги на войну против нас. Это поддержка Путина. Это миллионы, миллиарды! Я думаю, что нашу команду используют просто как ширму. Это точно несправедливо, не по-партнерски и, на мой взгляд, слабое решение сильных партнеров».
Некий же источник в украинской власти, который процитировали укроСМИ, сообщил, что «Украина прекратит атаки на российские НПЗ и нефтяные объекты только в том случае, если РФ перестанет уничтожать украинскую энергетику».
Впрочем, к этому нужно добавить, что пассаж о переговорах во Флориде к утру 10 октября из официальных ресурсов Зеленского исчез.
В свою очередь всё тот же Axios приводит слова американского чиновника:
«Зеленский неправильно оценивает ситуацию. Продолжая наносить удары по нефтеперерабатывающим заводам, он подрывает доброжелательное отношение к себе, которого добился у Трампа за последние шесть месяцев».
Он также заявил, что во время переговоров в Майами Стив Уиткофф и Джаред Кушнер пригрозили отключить Украину от системы американской разведывательной информации, если она продолжит игнорировать просьбы Трампа.
Видимо, после мероприятия в Майами Зеленский действительно решил немного «сдать назад», по крайней мере на словах. Впрочем, такие «тактические отходы» с его стороны бывают постоянно, скажем, после недавней личной встречи с Трампом также несколько дней не было ударов по НПЗ.
Касательно же самих переговоров, то стороны «управились» за один день вместо планировавшихся двух, и это однозначно говорит, что никаких подвижек в ключевом вопросе условий завершения конфликта достигнуто не было.
И тут нужно отметить один момент: честно говоря, я ожидал уже несколько дней анонсировавшегося разговора Владимира Путина и Дональда Трампа по завершении переговоров во Флориде. Но он состоялся аккурат накануне их начала, создав своими результатами и их интерпретацией обеими сторонами ну никак не располагающий к «доверительному диалогу» с представителями Зеленского фон.
Отсюда возникает версия, что американский «добрый следователь» таковым быть перестал, а американские предложения и советы перешли в разряд тех, которые даются с заведомым расчетом на то, что не будут приняты, а значит, у давшей их стороны будут полностью развязаны руки.
Возможно, это главный итог прошедшей недели.
P.S. И когда материал уже был отправлен в редакцию, от Трампа прозвучал новый пассаж, который не привести невозможно:
«Зеленскому лучше немедленно остановиться. Зеленский мог уже много раз урегулировать этот конфликт, но предпочел этого не делать.
Мы сказали ему: “Делай с Россией что хочешь, только не бей по нефтеперерабатывающим заводам, потому что это создает мировую проблему”. А он хочет создавать проблемы всему миру. Из-за него могут пострадать наши фермеры и животноводы, которым нужно дизельное топливо, ведь Россия поставляет значительную его часть на мировой рынок.
Украина должна получить нового лидера, который сможет заключить соглашение. По какой-то причине Зеленский никогда не заключает сделки. Я думаю, что Украине пора выбрать нового президента».
И как тут не вспомнить классику: «Похоже, мы накануне грандиозного шухера».
Александр Фидель