Публикация авторитетного американского издания Time о Зеленским продолжает оставаться в центре общественного внимания. Напомню её основные тезисы, которые журналисты якобы узнали от людей из окружения украинского президента.
Оптимизм, его чувство юмора, его склонность оживить встречу в военной комнате остротами или непристойными шутками — ничто из этого не сохранилось на второй год полномасштабной войны. «Теперь он приходит, получает новости, отдает приказы и уходит», — говорит один из давних членов его команды. Другой сообщил журналисту, что больше всего Зеленский чувствует себя преданным своими западными союзниками. Они оставили его без средств для победы в войне, а только для того, чтобы выжить в ней.
Но его убеждения не изменились. Несмотря на недавние неудачи на поле боя, он не намерен отказываться от боевых действий или требовать какого-либо мира. Напротив, его вера в окончательную победу Украины над Россией закрепилась в форме, которая беспокоит некоторых из его советников. Она непоколебима, граничит с мессианством. «Он обманывает себя, — с разочарованием говорит журналисту один из его ближайших помощников. — У нас нет вариантов. Мы не побеждаем. Но попробуй сказать ему это».
Упрямство Зеленского, как говорят некоторые из его помощников, навредило усилиям их команды разработать новую стратегию, новое послание. Пока они обсуждали будущее войны, возможность заключения мирного соглашения с русскими стала табу. Зеленский по-прежнему категорически против даже временного перемирия. Он намерен выиграть войну на украинских условиях и меняет тактику, чтобы добиться этого…
Зеленский описывает это как войну воли. По словам источника, в какой-то момент в начале октября он потребовал проведения операции по взятию Горловки…
Не правда ли, всё это вызывает вполне конкретные ассоциации? «Где армия Венка?!» Полная потеря адекватного восприятия действительности, иррациональная вера в «триумф воли», которым персонаж сможет изменить неотвратимый ход событий, заведомо невыполнимые приказы…
Для полноты картины можно добавить «вещества», на которых Гитлер сидел последние годы, а особенно месяцы своей жизни, и даже «заговор генералов», который, пусть и не в тех формах, что в Третьем рейхе, мы видим сейчас в Киеве.
Если же «копнуть глубже», то как не вспомнить, что и Гитлера, и Зеленского многие очень долго не воспринимали всерьез даже чисто по внешним данным («рожа у тебя больно не царская»). «Я его сделаю министром почт и телеграфа, пусть клеит марки с моим портретом», — заявлял президент Германии фельдмаршал Гинденбург за пару недель до назначения несуразного и эксцентричного Гитлера рейхсканцлером.
Впрочем, и в первом правительстве рейхсканцлера Гитлера, кроме него, был только один член НСДАП, в силу чего фюрер (на тот момент только своей партии) многим казался номинальной фигурой. Ну а как воспринимали Зеленского по ходу его предвыборной кампании и в первые месяцы правления, особо напоминать не нужно. При этом сходство «поздних» Гитлера и Зеленского тем более поразительно, учитывая, насколько разными путями они пришли к такому своему состоянию.
Гитлер-то с самых молодых лет был глубоко погружен в идеологию германского национализма, буквально жил ею. Не имея формального образования, изучал огромный пласт исторической, философской литературы, формируя свою глубокую и прочную систему убеждений (как бы к ним ни относиться).
С началом мировой войны он добровольно записался в рейсхвер и заработал на фронте два Железных креста — для рядового бойца едва ли не уникальный комплект наград. Любопытно, что представление столь отличившегося бойца к унтер-офицерскому званию начальство зарубило, сочтя ефрейтора Гитлера совершенно неспособным к управлению людьми.
А далее была продолжительная, начатая с самого низа политическая карьера, приведшая на вершину власти и, чего уж там, к впечатляющим результатам, достигнутым за время правления.
Иоахим Фест, автор одной из самых известных биографий Гитлера, писал: «Если бы Гитлер умер в 1938 году, его рассматривали бы как самого значительного государственного деятеля в истории». Да и после 1938 года… Если отбросить моральные оценки, стать властелином всей Европы! Немудрено тут уверовать (особенно учитывая склонность Гитлера к мистике), что являешься орудием высших сил, находишься под их величайшим благорасположением, которое позволит выйти из самых тяжелых ситуаций.
Зеленский же — мальчик из интеллигентной еврейской семьи, преуспевший на ниве юмора и шоу-бизнеса. Собственно, в политику он не лез, лишь сатирически реагируя на злобу дня, причем его скептическое, мягко говоря, отношение к «украинской идее» было видно невооруженным глазом (что, конечно, не означало и «пророссийской» позиции).
Его выдвижение в президенты с подачи работодателя Коломойского изначально выглядело, во-первых, как очередной юмористически-пародийный проект, с другой — ему явно отводилась роль спойлера «всерьез» продвигавшегося Вакарчука (дескать, чем остроумный шоумен в качестве лидера страны хуже «певца ртом»).
Когда же дело приняло «серьезный оборот», многие, включая автора (чего греха таить), скептически относясь к его потенциалу политического деятеля, питали осторожные надежды, что у него получится проводить взвешенную политику, остановить кровопролитие на Донбассе, сведя урегулирование к более-менее компромиссной формуле, установить прагматичные отношения с Россией.
На это и он постоянно намекал, в том числе и в своей инаугурационной речи, а откат в сторону всё более конфронтационной политики, отказ от многих вроде бы достигнутых за кулисами договоренностей на начальном этапе его правления виделся следствием давления праворадикальных сил на слабого во всех отношениях Зеленского, его страха перед ними.
Но нынешнюю его готовность «идти до конца» страхом перед кем или чем-либо не объяснишь. Это бесноватый фюрер (который, признаем, трусом не был) отлично понимал, что даже на «Святую Елену» ему рассчитывать не приходится.
Зеленский же, который, напомню, в «большой политике» оказался во многом случайно, в зрелом возрасте, будучи успешным состоявшимся человеком, уверен, имеет все возможности «выйти из игры», обговорить и выторговать хорошие отступные, обеспечивающие более чем «достойный» остаток лет в каком-нибудь райском уголке (не говоря уже о том, что финансовая «подушка безопасности» у него наверняка есть).
Ведь на сегодняшний день его главный «фронт» не собственно линии боевого соприкосновения, где угрозы скорого краха он на данном этапе не видит. Основная «его борьба» идет с западными «партнерами» (они же хозяева), которые все более склоняются к смене Зеленского и заморозке конфликта.
Безумные требования продолжения наступления, его новых попыток на новых направлениях, тем более удерживать позиции там, где ситуация близка к катастрофической, как в Авдеевке (и снова вспомним, что именно на этом строилась стратегия Гитлера), всё это должно показать Западу способность Украины продолжать войну и одержать победу при условии продолжения и увеличения западной помощи.
В этом он их убеждает во всех форматах (за переговорным столом, пытаясь воздействовать на западное общественное мнение через публичные заявления) и даже пытается шантажировать: дескать, продолжать воевать мы будем в любом случае, а вы, оставив нас без поддержки «на произвол судьбы» и «злодея» Путина, серьезно подорвете свое реноме, авторитет на международной арене.
Логика в этом, безусловно, есть, поэтому Запад (Штаты в первую очередь) пытается заставить его «самому» пойти на переговоры и мирное соглашение с Москвой: мол, мы-то, конечно, за победу над Россией и восстановление «территориальной целостности» Украины, но не можем же заставлять суверенное государство вести тяжелую войну…
И давление на Зеленского в этом направлении принимает всё более серьезные формы. На данном этапе, судя по всему, объектом атаки избрали его жену. Публикация в старейшем американском издании The Nation о том, как Елена Зеленская накупила побрякушек на один миллион долларов на один чек, да ещё и нахамила чернокожей продавщице, недавно приехавшей в США из Бенина, добилась ее увольнения, — это хуцпа почище горничной Стросс-Кана. А затем появилось «расследование» о причастности жены украинского президента к торговле детьми, их помещении в «семьи» педофилов.
Это весьма тяжелые удары, но Зеленский их держит. Согласно инсайдам (и это совпадает с выводами, к которым давно пришла «Альтернатива»), он исходит из того, что американцы не рискнут организовать его устранение тем или иным образом, поскольку сопровождающий такую замену неизбежный кризис может привести к полному развалу нынешнего украинского режима.
Плановые выборы, которых так добивался Запад, должны были эти риски снять, но Зеленский в конечном итоге отказался их проводить, ссылаясь на реальную норму украинского законодательства.
Оценки этого демарша разнятся: одни считают его откровенным вызовом Штатам, другие «инсайдят», что «Зеленский отказался от выборов и предложил западным лобби ещё одно масштабное наступление ВСУ, которое он обещал провести до конца года. Западное лобби вроде дало добро, но от выбранной ранее тактики по "мочилову" Зе-рейтинга не отказалось».
И действительно, представитель Госдепа США Ведант Патель заявил, что решение украинских властей не проводить в стране выборы соответствовало бы конституции страны.
В любом случае игра, которую ведет Зеленский, весьма рискованная, «терпение» в Вашингтоне может лопнуть, там могут счесть, что риски, связанные с его силовым устранением, меньше, чем при сохранении его у власти, а «уступки», на которые ему идут, могут оказаться с двойным дном.
Мы же констатируем главное — недавняя мелкая сошка, клоун превратился в весьма серьезного злодея мирового масштаба, крайне жестокого, лишенного всего человеческого в общепринятом понимании, в котором амбиции глушат даже инстинкт самосохранения.
Уверен, когда ныне происходящее станет достоянием истории, ещё долго многие историки, литераторы и т. п. будут «препарировать» личность Зеленского, как и других «великих диктаторов» и злодеев прошлого, стараясь понять их движущие мотивы, причины и характер произошедшей с ним метаморфозы.
Я же пока могу лишь высказать свое личное мнение, что бешеная муха «украинства», жертв которой немало среди знакомых каждого из нас, укусила и его, когда он уже находился в президентском кресле.
В его же случае «течение болезни» усугубилось личным статусом, возникшими амбициями стать главной исторической фигурой в украинской истории, да что там, одолев Россию, переплюнуть самого Наполеона и того же Гитлера.
Но пока Зеленский ещё не стал «достоянием» истории, и с точки зрения настоящего момента я бы не сказал, что «к сожалению». Ведь известно, что начиная с 1942–1943 гг. Сталин категорически запретил органам даже разрабатывать операции по физической ликвидации фюрера, сочтя оного оптимальным для нас лидером противника как с военной, так и с политической точки зрения.
Аналогичным образом ныне дело обстоит и с Зеленским. Пусть он как можно дольше гонит своих вояк в «мясные штурмы», все более жестко конфликтуя с наиболее грамотными украинскими генералами, продвигая на их место готовых к «чего изволите» карьеристов, создавая всю бо̀льшую головную боль американцам, усиливая противоречия внутри «коллективного Запада» у последнего с «глобальным Югом», который, конечно, не принимает на веру рассказы об отбившейся от рук марионетке.
С точки зрения целей и задач СВО, как мы их понимаем и как их разъясняет, к примеру, Д. Медведев, это гораздо лучше, чем некое «адекватное руководство» в Киеве, в случае появления которого призывы к российскому руководству соглашаться на «разумный компромисс» кардинально усилятся.
А вот не упустить идеальный момент для решения этих задач, когда в Киеве действительно начнутся радикальные политические изменения, без сомнения, крайне важно.
Зеленскому же мы от всей души пожелаем и в самом деле стать ключевой фигурой в истории «политического украинства», которая его окончательно похоронит.
Александр Фидель