После внезапного и, откровенно говоря, весьма скандального объявления о создании тройственного союза Австралии, Великобритании и США (AUKUS) многие эксперты высказали своё мнение о его целях и задачах: борьба с Китаем, господство в Азиатско-Тихоокеанском регионе и некое противопоставление себя остальному миру, в том числе и союзникам по НАТО.
При этом российские аналитики сконцентрировались именно на внешних угрозах, которые потенциально несёт с собой новое военное объединение. А вот на Западе тут же обратили внимание на внутренние противоречия, содержащиеся в самом факте этого чисто англосаксонского междусобойчика.
Европейские СМИ, слегка опешившие после появления столь глобальных новостей и постепенно приходившие в себя на фоне стонов оскорблённых французов, ставших первой жертвой AUKUS, на данный момент слились в общем хоре и сообщают своим читателям: тройственный союз англосаксов — признание смерти НАТО. Причём признание не со стороны самих европейцев, которых существовавшее до сегодняшнего дня положение вещей вполне устраивало, а именно со стороны самих Штатов, главных выгодоприобретателей от наличия у них младших европейских партнёров по Североатлантическому альянсу.
Поняв, что их, по сути, кинули, многие в Европе тут же вновь заговорили о создании своих собственных вооружённых сил, не зависимых ни от США, ни от НАТО. Но, зная тугую неповоротливость европейской бюрократической машины, в реализацию столь амбициозных планов не верится от слова совсем. Это как если бы разжиревшему от сытой и комфортной жизни коту внезапно вдруг объявили, что ему снова придётся ловить мышей. Абсурд даже с точки зрения зоологии.
Но внутренние разборки западного мира, по большому счёту, нам малоинтересны. Эти скандалы в благородном семействе лишь повод для приобретения ещё одной порции попкорна, не более. Но вот что, на мой взгляд, гораздо важнее — это, так сказать, этнический состав участников нового триумвирата. Сплошные англосаксы, бывшие когда-то частью одной большой Британской империи.
Что нам подсказывает простой житейский опыт? (Поверьте мне, в международной политике всё происходит ровно так же, как на обычной кухне) А то, что когда становится особенно туго, мы пытаемся собрать вокруг себя тех, на кого может положиться без опаски, самых родных и близких — свою семью. Я понимаю, семьи бывают разные, но среди прочих равных, надёжнее братских уз в мире не существует.
И уж коль скоро разнесённые по свету осколки одного, фактически, народа начали внезапный путь к объединению своих военных потенциалов, сложно себе представить, что делается это только по причине некой ностальгии по прошлому. Тем более, что даже в прошлом ничего подобного не существовало.
Почему я делаю такой упор на национальность? Всё просто: если бы речь шла именно о создании некоего военного блока из наиболее боеспособных армий Запада, такого себе «ударного кулака» взамен одряхлевшему НАТО, то как раз тех же самых французов обижать не стоило.
Во-первых, Франция имеет одну из сильнейших армий в Альянсе, обладающую, к тому же, ядерным оружием. А во-вторых (и тут мы вспоминаем о якобы чисто анти-китайской направленности AUKUS), в тихоокеанском регионе пятая республика до сих пор распространяет свой суверенитет над достаточно обширными владениями, состоящими из островов, которые легко можно использовать в качестве военно-морских баз для гипотетического противостояния с КНР.
Тем более, что все эти французские заморские территории находятся гораздо ближе к китайским берегам, чем далёкая Австралия. И тем не менее, Францию не только не пригласили в эту компанию, но и, по факту, плюнули ей в лицо, а значит, на первом месте стоял всё же не вопрос военного могущества.
Нет, в нашем случае всё гораздо прозаичнее и намного тревожнее. Создание военного союза в рамках одной этнической группы между странами с весьма приличным военным потенциалом может говорить только об одном: началась подготовка к большой войне, или, как минимум, произошло принятие факта её неизбежности.
И тут уже совершено не важно, против кого англосаксы решили дружить, так сказать, «на бумаге»: Китай, Россия, Европа — отсидеться в кустах не удастся никому.
Ещё одним важным фактором, внушающим беспокойство, становится секретность и стремительность, с которой новый военный альянс был создан. Я не исключаю того, что лучшие разведки мира были в курсе подобных замыслов, но в общественное пространство не просочилось ни единого намёка, ни полслова. Никто не слил инсайд и не «выразил озабоченность в связи с растущей международной напряжённостью».
А с учётом того, насколько «прозрачен» стал наш мир с развитием современных коммуникационных технологий, это говорит о многом. Честно говоря, мне кажется, что если бы не было необходимости нагреть французов на 66 миллиардов долларов, мы бы ещё долго ничего о появлении AUKUS не услышали.
Осознавая всё выше сказанное, будет совершенно не удивительно, если в относительно ближайшее время триумвират перестанет быть таковым и превратится, скажем, в пентаграмму, добавив в качестве ещё двух лучей звезды Новую Зеландию и Канаду.
И если присоединение первой ещё можно будет как-то оправдывать, используя тот самый «китайский аргумент», то вхождение в альянс Канады только подтвердит догадки о моноэтничности появившегося военного союза.
Единственным, но весьма важным исключением из этого правила может стать вхождение в блок Индии, которую те же США уже давненько обхаживают на предмет дружбы против Китая. Тем более, что Нью-Дели в данный момент находится в состоянии неурегулированных приграничных противоречий с Пекином. И при умелом интриганстве (а это англосаксы делают, возможно, лучше всех в мире) одной искры будет достаточно, чтобы превратить эти противоречия в открытый военный конфликт, пусть даже и локального характера. На начальном этапе вполне хватит и этого.
Так что ничего хорошего эти братские объятия миру не сулят, и, похоже, мы находимся в самом начале сложной и весьма взрывоопасной геополитической игры.
источник