Вопрос принятия Украины в НАТО рискует стать причиной охлаждения отношений между Киевом и Западом в лице Вашингтона. Однако европейские эксперты советуют Брюсселю не торопиться принимать в альянс новых членов, особенно заведомо слабых, потому что на благотворительность уже не осталось ресурсов.
Президент Украины Владимир Зеленский сказал в своем январском интервью, что если бы у него была возможность задать вопрос Байдену, он бы сосредоточился на отношениях Украины с НАТО: «У меня есть очень простой вопрос: господин президент, почему мы до сих пор не в НАТО?»
Украине и Грузии пообещали в 2009 году на саммите НАТО в Бухаресте, что они «станут членами НАТО». И Киев, и Тбилиси уже тринадцать лет ждут, пока произойдет что-нибудь значимое в этом направлении, практически потеряв надежду во время президентства Трампа. Однако избрание Байдена вселило в них новую надежду и они с удвоенным упорством стучатся в двери альянса с вопросом «когда?».
Необходимо вспомнить, что одним из «натообразующих» принципов стала концепция «открытых дверей». Она предполагает, что любое государство может присоединиться к военно-политическому блоку, если это одобрят все настоящие союзники.
Казалось бы, почему же тогда возникли трудности с принятием Украины и Грузии в НАТО? Ответ прост: устав Организации Североатлантического альянса был написан 70 лет назад – фактически, в другую эпоху. Тогда вся политико-экономическая жизнь США и Европы строилась вокруг противостояния с Советским Союзом, после распада которого многие реалии того времени потеряли актуальность.
Можно сказать, что альянс тоже потерял свою актуальность – по крайней мере, в том виде, в каком он создавался. Но несмотря на это, Брюссель и Соединенные Штаты продолжают говорить о необходимости поддерживать НАТО в его первозданном виде и, тем самым, создают противоречие. Альянс не может оставаться таким, как раньше, потому что он больше не может принимать в свои ряды всех желающих.
Альянс разросся далеко за пределы своих первоначальных границ. Чем больше территория, тем больше ресурсов требуется на то, чтобы следить за ней и обеспечивать ее безопасность (если мы допускаем, что НАТО до сих пор этим занимается). А ресурсов этих уже не хватает: Америка четко обозначила свое нежелание выступать в роли спонсора, а европейские страны-флагманы предпочитают тратить деньги в своих интересах, а не в интересах мифического «трансатлантического сообщества».
Теперь альянсу приходится избирательно подходить к выбору потенциальных союзников, потому что оплачивать членство «отстающих» стран ради распространения своего влияния на континенте уже становится не просто невыгодным, а вредным для тридцати государств.
источник