Вчера многие СМИ разместили на своих передовицах сенсационную новость: «американцы остаются в Сирии, чтобы и дальше противостоять Асаду»…
Однако в своих материалах журналисты ссылаются не на заявления официальных лиц, а на публикацию в популярном заокеанском издании «Washington post», вышедшую за подписью известного в узких кругах корреспондента Карен де Йонга.
Последний, в свою очередь, представил на суд публике аналитическую статью, в которой упомянуты высокопоставленные американские чиновники, приведены цитаты министра обороны США Джеймса Мэттиса, представителя администрации президента Трампа в ООН Никии Хейли и конгрессмена Маккейна. Тем не менее, главным же источником, который поделился с де Йонгом всеми сенсационными сведениями, выступил некий «высокопоставленный чиновник», который дал свой комментарий на условиях полной анонимности.
Будем откровенны, среди пишущей братии очень модно использовать ссылки на анонимные источники в администрациях, дипломатических и военных ведомствах. Однако чаще всего этот «господин» оказывается выдуманным персонажем, чьи мысли излагает журналист.
Стоит предполагать, что и в данном случае мы столкнулись с этим распространенным приемом.
Почему американцы должны уйти
Действительно, давайте трезво оценим ситуацию. Вторжение американцев в земли арабской республики было вызвано исключительно экономическими интересами. Белый дом не волнует судьба многонационального сирийского народа, не собирался и не собирается Вашингтон бороться и с террористическими организациями в десятках тысяч километров от границ их континента. США интересовали лишь богатые нефтяные поля, которые сосредоточены по всей территории Сирии!
Однако победоносное наступление правительственных войск, которое привело к установлению тотального контроля над основными объектами системы нефтепроводов, сделало все американские завоевания бесполезными. Так на днях стало известно, что рабочие из Афганистана, входящие в состав «Сирийских демократических силы», вывезли с нефтяного поля Аль-Омак дорогостоящее оборудование. По имеющимся у нас данным, транспортировано оно было на американскую базу рядом с населенным пунктом Хасеке, от куда, в свою очередь, его уже вывезут за океан.
В своей статье господин де Йонг упоминает и некие геополитические интересы США. Так, по мнению автора, американские военные и дальше будут поддерживать курдские вооруженные формирования на севере страны.
Однако в данном случае автор немного опоздал и не следит за последними тенденциями в мировой политике. Позавчера посол Великобритании в Турции Ричард Мур фактически прямым текстом поддержал военную операцию Анкары против курдского народа, обвинив Отряды народной самообороны (YPG) в сотрудничестве с ИГИЛ* в Ракке.
«Коалиция знала о соглашении между группами, однако не была в состоянии это остановить. Коалиция открыто заявила о том, что не поддерживает данное соглашение», — сказал Мур.
Таким образом, если американцы решат вмешаться и оказать полноценную военную поддержку курдским отрядам, то им придется вступить в прямой военный конфликт со своим партнером по Североатлантическому альянсу — Турцией, а также пойти против ближайших соратников из Западной Европы. Что, естественно, маловероятно.
Бесспорно, с военной точки зрения Штаты могут сохранить свое присутствие в восточных регионах Сирии. Однако здесь возникает вопрос экономического обоснования? Содержание американских военных баз, транспортировка бытовых и военных грузов, солдат и офицеров обходятся США в миллионы долларов. В замен же Пентагон ничего не может предложить «инвесторам», щедро предоставляющим средства из государственного бюджета. Даже если предположить, что западные компании получат контроль над рядом нефтяных месторождений, то возникает логичный вопрос: как они будут доставлять покупателям «черное золото», если сирийские войска контролируют все основные логистические узлы?
Тем не менее, определенное военное присутствие США в Сирии все же сохранится. Уверен, что Пентагон не откажется от своей военной базы на границе с Иорданией в небольшом населенном пункте Эт-Танф.
В настоящее время этот американский объект уже оборудован всем необходимым для проживания многочисленных групп сил американских военных и представителей частных военных компаний. Не возникает проблем у Пентагона и с доставкой грузов и личного состава в Эт-Танф — Иордания по-прежнему готова предоставлять свою территорию для транспортировки людей, техники и оружия.
Однако необходимо понимать, что даже ограниченное присутствие США в Сирии будет считаться нелегитимным как минимум с точки зрения международного законодательства. Верно их сравнил российский депутат Государственный Думы Владимир Шаманов с «самозванцами в чужой квартире»…
Рияд Фарид Хиджаб,
источник