Прошло 53 года с того 12 апреля, когда в космос полетел первый человек, Юрий Гагарин. После этого на орбите Земли побывали уже более 500 космонавтов, в 60-70-х американцы высаживались на Луне. Сегодня десятки людей из разных стран, сменяя друга, работают на МКС.
Но чем дальше, тем больше укрепляется мнение, что пилотируемая космонавтика — слишком дорогое удовольствие для землян: мол, это и крайне затратно, и очень небезопасно для человека в космосе, и во многих случаях неэффективно по сравнению с деятельностью автоматических станций. Нужны ли нам вообще пилотируемые полеты? А если да, то зачем? Какую цену разумно за них платить? Да и стоит ли? На эти и другие вопросы "Росбалту" ответил летчик-космонавт, бывший начальник Центра подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина, Герой Советского Союза и Герой России Сергей Крикалёв.
"Бюджет NASA – мелочь по сравнению с Coca-Cola"
— Сергей Константинович, вопрос ребром: нужна ли нам вообще пилотируемая космонавтика? Денег на запуски космонавтов уходит много, а отдача меньше, чем от автоматических станций. Вы согласны?
— А надо ли нам в таком случае вообще тратить деньги на какое-либо развитие страны – образование, экологию или науку? Космонавтика, особенно пилотируемая, к фундаментальной науке очень близка. Скептики говорят: "Давайте не летать в космос, а лучше выкопаем что-нибудь из земли и продадим, это будут реальные деньги"… Но о каких деньгах идет речь? В одном из их космических центров NASA на стене я видел большой макет купюры в один доллар, а рядом — монеты поменьше в один цент. От этой монетки отрезан совсем крошечный сегмент, и под ним пояснение: макет доллара – это бюджет Coca-Cola, а сегмент цента – это весь бюджет NASA. Так же и в России. По сравнению с расходами некоторых крупных корпораций расходы на космос выглядят мелочью.
Люди в космосе нужны не только ради ремонта и обслуживания уже работающей там техники и аппаратуры, но и для того, чтобы испытывать что-то новое. Аналогия — автомобильный завод. Прибыль ему дает серийное производство, конвейер. Но в передовых компаниях есть цеха, где ручным способом, на универсальных станках люди точат детали и собирают опытные экземпляры, что-то изобретают, подлаживают, доводят до ума, и тем самым закладывают фундамент новым моделям. На мой взгляд, противопоставление человека и техники в космосе не имеет смысла. Зато смысл есть в их симбиозе. Что-то лучше делает человек, что-то – автомат, но выше всего результат, когда они действуют вместе. Как правило, автоматические зонды и станции хорошо выполняют какую-то одну простую задачу. Но когда цели становятся более сложными и неопределенными, роль человека растет.
— Для человека, который очень уязвим в космосе, приходится создавать сложные и дорогостоящие системы безопасности и жизнеобеспечения. Автомату всего этого не нужно…
— Робота тоже нужно защищать от радиации и обеспечивать системами связи, чтобы он мог принимать решения по сигналам с Земли. Это удовольствие недешевое. Но если электроника в полете откажет, исправить ситуацию будет некому. Несмотря на многократное дублирование и резервирование технических деталей, все равно что-то постоянно выходит из строя, что-то где-то не учитывают. Да, автоматы лучше делают типовые фотографии и другие рутинные задачи. Хотя бы потому, что космонавты создают излишнюю вибрацию – им необходимо заниматься физкультурой, для поддержания их жизнедеятельности на станции должно работать множество различных систем. Но пилотируемая космонавтика – это некий тестовый полигон, примерно то же самое, что и участок экспериментальной сборки на автомобильном предприятии. Космонавт обходится дороже "железа", однако, если в пути возникает проблема, которая заранее не запрограммирована, только он может ее решить. А что еще важнее — реализовать новую идею исходя из сложившейся обстановки. Когда в полете происходит нештатное событие, появляется новый фактор, автомат, скорее всего, пропустит его мимо, а человек обратит внимание: "О, это надо использовать!".
— Космос – крайне агрессивная среда для людей. Он нас отторгает. Может, не стоит "лезть" туда, где все враждебно, а лучше заняться земными проблемами?
— Вода тоже зачастую отторгает человека – люди в ней тонут, мерзнут. Но океаны соединяют людей, дают им ресурсы. Да, через океан на бревне не переплывешь, поэтому мы научились делать корабли. В вакууме просто так не полетаешь, поэтому мы запускаем ракеты. Это вопрос принципа: мы вообще хотим куда-то двигаться или нет? Всегда было проще ковырять землю у себя под носом, чем идти вперед.
— За морями первоисследователи искали места, благоприятные для жизни. В космосе таких мест нет. Новой земли обетованной мы там не найдем. Тогда зачем все?
— А зачем люди создают подводные базы? Осваивая шельф, мы научились жить под водой и изучать там богатства мирового океана. Хотя переселяться в его глубины и не собираемся. Такие работы улучшают жизнь человека на суше, вот и весь ответ. Колумб отправился в Индию за пряностями, но в итоге открыл Новый свет и принципиально новые ресурсы и возможности для всего человечества. Если бы кто-то из будущего шепнул ему, каким будет далеко идущий результат этой экспедиции, и мореплаватель заявил бы своим "спонсорам" в королевском дворе, что откроет Америку, где будут современный Нью-Йорк, Силиконовая долина и мыс Канаверал, с которого начнут стартовать "Шаттлы", Колумба сочли бы безумцем. Так же сегодня и с космосом. Пока мы прикидываем, что полезного можем оттуда вывезти – гелий-3 с Луны или ископаемые с астероидов. Но на самом деле, это только цветочки, а реальные последствия для всего человечества наверняка будут совсем не такие, и куда более серьезные.
"Луна, потом астероиды, спутники Марса, сам Марс"
— Чего ждать от российской космонавтики в обозримом будущем? Полетов к другим планетам? Появления нового орбитального комплекса? Освоения Луны?
— Всего по чуть-чуть. На орбите действительно нужна новая большая база, стапель, на котором производился бы, например, апгрейд спутников. Как зачастую бывает – на Земле подготовили, послали, но половина не работает, что-то в процессе старта и взлета отвалилось от тряски, полетело куда-то не туда. А на базе посмотрели бы, обновили и снова запустили в полет. Мы начнем не столько исследовать, сколько использовать космос: Луна, потом астероиды, спутники Марса, сам Марс. Американцы по альпийскому методу альпинистских восхождений брали с собой на Луну все необходимое и тут же возвращались обратно. Нам же нужно на Луне что-то постоянное, а не просто — сели, два часа походили, снова в ракету и назад. Мы будем прорываться через атмосферу к "земной" орбитальной станции на ракетах-носителях, а оттуда на других аппаратах перелетать с орбиты на орбиту, скажем, с орбиты Земли на орбиту Луны. А уже с орбиты Луны или даже с базы на орбите Луны будем садиться на ее поверхность, чтобы выполнить какие-то действия, а в случае внештатной ситуации – не лететь на Землю, а возвращаться на лунную базу, где можно будет все исправить и вернуться для продолжения работ. В Антарктиде, где окружающая среда тоже агрессивна, есть такие постоянные базы, которые полярники трудятся там вахтовым методом.
— Будет ли военная космонавтика в Роскосмосе?
— Не обязательно в Роскосмосе, ей логично было бы развиваться под патронатом Минобороны. На самом деле, многие задачи освоения космоса являются задачами двойного назначения. Фотографирование Земли, к примеру, служит для навигации, контроля загрязнений городов, и одновременно для слежения за стратегическими объектами потенциального противника. Нужно ли запускать на орбиту специальные "боевые" экипажи с участием космонавтов-военных для решения каких-то задач, связанных с вооружениями? Наверное, это было бы нецелесообразно. С задачами обороны страны в космосе сейчас вполне справляются автоматы.
"Мы нужны им, а они – нам"
— Срок эксплуатации МКС продлили до 2024 года. Потом Россия и США намерены сосредоточиться на полетах к Луне и Марсу. Значит, обитаемых станций на земной орбите больше не будет?
— Думаю, они будут, но масштабы распределения сил изменятся. По одному из вариантов, вместо МКС станут летать небольшие станции или отдельные модули. Космонавты будут прилетать туда, делать работу, которая требует опыта и возможностей человека, и улетать. А аппаратура останется, как, например, происходит в случае с космическим телескопом "Хаббл".
— А может, как в фильме "Гравитация", в обозримом будущем космические державы создадут собственные космические станции – китайскую, американскую, российскую, европейскую и так далее?
— Вопрос в том, что считать обозримым будущим. Наверно, рано или поздно так и будет. В ближайшие 5-10 лет — навряд ли. Через 15-20 лет – более вероятно. Это вопрос времени и усилий. Китайцы очень интенсивно развивают свою космическую программу, и, вероятно, скоро у них будет своя станция. Как и у американцев. И России тоже необходимо создавать на орбите собственный форпост. Но в отличие от станции "Мир", которая была тестовым научный объектом, на этот раз нам надо создавать базу для дальнейшего освоения и подготовки стартов в дальний космос.
— Недавно NASA в рамках санкций против России приостановило сотрудничество с нашей страной по всем космическим проектам, за исключением МКС. В официальном сообщении говорится, что, по постановлению правительства США, ведомство прекращает любое взаимодействие и контакты с российскими специалистами. Вместе с тем, "NASA и Роскомос продолжат работать вместе, чтобы обеспечить безопасную и продолжающуюся операцию на Международной космической станции". Как вам такое развитие событий?
— Это вопрос не ко мне, а к Роскосмосу. Но как космонавт я отвечу. Я не думаю, что в самом NASA так уж хотят заморозить сотрудничество с Россией. Скорее, это политики в Госдепе призывают сворачивать программы, преследуя свои, сугубо политические, а не космические и, разумеется, не научные цели. К освоению космоса, прогрессу науки и улучшению жизни людей все это никак не относится. Но, к счастью, эти резкие заявления пока не доходят до главного. По крайней мере, в части пилотируемых программ это дело мы никак не чувствуем, потому что продолжаем вместе с американскими астронавтами и специалистами готовиться к новым полетам, работать сообща.
— А если дело все-таки дойдет и до пилотируемых программ, американцы свернут совместные полеты с нами, работу на МКС? Что тогда?
— Это просто нереально, поверьте мне. Какие-то глупые страшилки для детей. Я не понимаю, как такое вообще может быть возможно, настолько мы и NASA уже интегрированы в одно общее дело, изучение и освоение космического пространства, зависим друг от друга. Никто это сотрудничество уже не остановит. И сейчас даже нет никаких предпосылок к этому, если честно. Мы нужны им, а они – нам.
Беседовал Андрей Володин
источник