Так ли уж плох дефолт для Украины
Рейтинговые агентства считают, что Украина рискует объявить дефолт. Украинское правительство отрицает реальность такого сценария.
«Украина не объявит дефолт, поскольку мы имеем все ресурсы для выполнения наших обязательств», – заявил премьер-министр Арсений Яценюк на встрече Совета по международным отношениям в Нью-Йорке в сентябре 2014 года.
Своим мнением по поводу реальности угрозы дефолта для нашей страны поделился Том Купе, член редакционного совета VoxUkraine, ассоциированный профессор Киевской школы экономики, пишет Европейская правда.
Эксперты – за, а украинское правительство – против
Международный опыт показывает, что дефолт может быть одним из шагов, необходимых для восстановления экономического развития.
Разговоры о вероятности дефолта Украины длятся уже давно. Например, колонка в американском издании Forbes за 9 апреля 2014 года носила заголовок: «Независимо от развития событий на востоке страны, Украина объявит дефолт».
6 января 2015 года агентство Bloomberg отметило, что о вероятности дефолта сигнализирует падение цен на украинские облигации до 60% номинальной стоимости.
В общем, все рейтинговые агентства присвоили долгосрочным обязательствам Украины рейтинг «дефолт с высокой вероятностью». В то же время, украинские чиновники заявляют, что они даже не рассматривают возможность объявления дефолта.
Издание Forbes процитировало главу Национального банка Украины, которая заявила, что «Украине нет необходимости становиться страной-изгоем».
Насколько плох для правительства дефолт на самом деле?
Вот некоторые выводы, которые можно сделать после осмотра академической литературы о международном опыте суверенных дефолтов.
Во-первых, под термин «дефолт» подпадают не только те случаи, когда правительства односторонне нарушают условия долговых контрактов. Рейтинговые агентства также считают дефолтом случаи, когда страны избегают «настоящих дефолтов», согласовывая с кредиторами изменения условий долгового соглашения. Например, в 2000 году Украина согласовала с кредиторами реструктуризацию долга с приблизительными потерями для кредиторов в размере 18-40%.
Во-вторых, дефолт не является редким явлением. Майкл Томз и Марк Райт (UCLA) насчитали 251 случай дефолта в 107 странах с 1820 года до 2012 года.
Некоторые страны объявляли дефолт неоднократно, например, Эквадор, Мексика и Уругвай – по восемь раз каждая.
Хуан Крусес (Universidad Torcuato Di Tella) и Кристоф надо (University of Munich) насчитали 182 случая кредитных реструктуризаций в 68 странах с 1978 года до 2010 года. Свежий и самый пример – реструктуризация долгов Греции в 2012 году.
В-третьих, преимуществом дефолта является то, что, по крайней мере, в краткосрочной перспективе он высвобождает дополнительные средства. В распоряжении правительства оказывается больше финансов для расходов на приоритетных участках экономики. По упомянутым выше исследованиям, кредиторы теряют в среднем 40% от суммы кредита.
В-четвертых, негативные последствия дефолта сказываются несколькими способами. После дефолта страна может потерять доступ к рынку капитала или должна платить повышенные цены за новые ссуды.
Однако эмпирические исследования свидетельствуют, что хотя такой эффект и может быть значительным, он обычно непродолжителен и не вызывает больших потерь. Многие страны получают новые, только несколько более дорогие, займы уже через несколько лет после дефолта.
Украина, например, объявила дефолт в 2000 году, но уже в 2002 году вновь вышла на международный рынок займов. К слову, средний срок возврата на рынок составляет три-семь лет.
А что если всё-таки «да»?
Важным для Украины является то, что, не имея доступа к международному рынку капитала, страна будет вынуждена сбалансировать свой бюджет, то есть самостоятельно покрывать государственные расходы за счет налоговых поступлений.
Существуют определенные свидетельства того, что страны-кредиторы могут ответить на дефолт уменьшением торговли или объемов прямых инвестиций. Однако этот эффект незначителен и непродолжителен.
В то же время военное «возмездие» случается редко. Как отмечают Томз и Райт, «несмотря на исторические дебаты, все соглашаются, что в наше время страны не используют военную силу для принуждения к уплате долгов».
Также актуальным для Украины является то, что дефолт может привести к банковскому кризису, если значительную часть государственного долга составляют обязательства перед отечественными банками.
Во избежание кризиса правительство может предпочесть выплаты долга перед отечественными банками, а не перед международными кредиторами.
Соотношение положительных и отрицательных последствий дефолта зависит от обстоятельств. Однако свидетельства того, что именно дефолт приводит к значительным экономическим потерям, ограничены.
Действительно, дефолты случаются преимущественно в экономически сложные времена. Однако исследования, проанализировавшие 23 случая дефолта в развивающихся странах, свидетельствует, что дефолт случается в период глубокого экономического спада, и ВВП начинает расти сразу после этого. Так было и после реструктуризации 2000 года в Украине.
При этом дефолт можно сделать менее болезненным. Исследование МВФ показывает, что у стран в экономическом кризисе есть шансы убедить кредиторов реструктуризировать долг, если они эффективно взаимодействуют и общаются с кредиторами, а также предлагают «пряники» и «кнуты».
Такие переговоры о реструктуризации, как правило, более прозрачные и быстрые и могут смягчить негативные последствия дефолта. Именно такой путь выбрала Украину после валютного и долгового кризиса 1998-2000 годов.
Можно сделать вывод, что объявление дефолта не является чем-то приятным, но в случае необходимости его можно осуществить упорядоченно, без коллапса экономики. Дефолт может быть одним из шагов, необходимых для оздоровления экономики.
пруф
от себя: очень показательны комментарии к статье на первоисточнике.
